Дело № 1- 74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 09 октября 2018 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельска – Афанасьева Д.А.

защитника – адвоката Невельского адвокатского кабинета Гавриловой Е.А., 

секретаря – Хрищенко Н.В., 

с участием подсудимого – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

15.06.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где увидел на тумбе в спальной комнате, в которой спала Потерпевший №1, телевизор марки 

<

данные изъяты>» и пульт дистанционного управления от данного телевизора, принадлежащие последней. По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты>» и пульт дистанционного управления марки 

<

данные изъяты>» общей стоимостью 24 500 рублей, в котором находились две батарейки марки 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате кражи совершенной ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьев Д.А., защитник адвокат Гаврилова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без её участия, указав, что условия и последствия рассмотрения дела особом порядке, порядок обжалования, ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшей Потерпевший №1, как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. 

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что по данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области он юридически не судим (л.д.122-125, 128-149); состоит на учете в ГКУЗ 

<

данные изъяты>» с октября 2014 года с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д.160); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167,173,179); состоит на воинском учете в ВКСО г.Южно-Сахалинска (л.д.151); состоит на учете в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» (л.д.162); по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно (л.д.154-155); по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно (л.д.158); на исполнении в УФССП по Сахалинской области в отношении ФИО1 имеются два исполнительных производства (л.д.166); по местам предыдущего места жительства во 

<

адрес> и настоящего места жительства в 

<

адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений (л.д.170,178). В настоящее время работает 

<

данные изъяты> в Управляющей компании 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его заявление с признанием в совершении преступления, поданное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления и, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде извинений и материальной помощи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, а также сведениям из материалов дела, совершение им преступления было вызвано употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1. совершил преступление средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст.15 УК РФ – для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Поскольку для подсудимого ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, при расчёте размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы. При этом, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его положительное поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, полное возмещение ущерба, его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, раскаяние, принятие мер после совершенного преступления к возмещению ущерба и заглаживанию своей вины, его заверения суду о недопущении в дальнейшем противоправных действий, в связи с чем, совокупность данных обстоятельств дает суду возможность применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, который даст возможность подсудимому доказать своё исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда дополнительных обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, 2 мизинчиковые батарейки 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей – надлежит оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда являться на регистрацию в установленное ими время, работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, 2 мизинчиковые батарейки 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова