УИД: 

<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

Решение

14 октября 2025 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк России, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России — обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>.; взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. в размере 

<

...> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 715 ± 19 кв. м. с КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 

<

...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> на основании которого выдан кредит в сумме 

<

...> руб. сроком на 240 месяцев под 8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение указанного земельного участка, а также для строительства жилого дома на нем. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемый земельный участок. Жилой дом так и не был построен. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, извещение вручено адресату.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Банком и Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>., на основании которого выдан кредит в сумме 

<

...> руб. сроком на 240 месяцев под 8 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог объект недвижимости — земельный участок площадью 715 ± 19 кв. м. с КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

номер>

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а также обременение в силу договора залога (ипотеки) в пользу Банка.

Как установлено судом, Банком условия договора исполнены полностью.

Ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет. 

Долг Заемщика составил за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

...> руб., в том числе: просроченные проценты — 

<

...> руб.; просроченный основной долг — 

<

...> руб.; неустойка за просроченный основной долг — 

<

...> руб.; неустойка за просроченные проценты — 

<

...> руб. 

<

дата>. Банк выставил требование Заемщику об оплате долга в срок не позднее 

<

дата>. и о расторжении договора.

Суд считает, что требование до настоящего времени не исполнено, поскольку иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал. 

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке по заказу истца, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

...> руб. 

Согласно п. 11 договора залога (ипотеки) 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата>. по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Поскольку соглашения между сторонами по начальной продажной цене в ходе судебного заседания не было установлено, следовательно суд, руководствуясь положениями статьями 334, 348, абз. 1 пункта 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 50, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

...> руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк России, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество — удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, инн 

<

номер>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

номер>, задолженность по кредитному договору 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата>. за период с 

<

дата> размере 

<

...> руб., в том числе: просроченные проценты — 

<

...> руб.; просроченный основной долг — 

<

...> руб.; неустойка за просроченный основной долг — 

<

...> руб.; неустойка за просроченные проценты — 

<

...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., итого: 

<

...> руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 715 ± 19 кв. м. с КН 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 24.10.2025г.