Дело № 2-389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 15 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 07.12.2017 года ответчица взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на срок до 01.06.2019 г. В период действия договора возвращено 500 000 рублей, остальная сумма не возвращена. Просил суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика, в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика, которые ответчиком игнорировались. 

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07.12.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, на срок до 01.06.2019 г (п.2.1). 

В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдала ФИО2 расписку от 07.12.2017 года (оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно представленным распискам в материалы дела, ответчицей истцу возвращена сумма по договору в размере 500 000 рублей (11.05.2018 г. сумма 150 000 рублей, 16.11.2018 г. сумма 150 000 рублей, 09.03.2019 г на сумму 200 000 рублей).

01 ноября 2019 года займодавец направил почтой в адрес заемщика письменную претензию о необходимости исполнения обязательства в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма, однако оплаты не последовало. Никаких возражений на иск со стороны ответчика не поступило. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы основного долга в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 10 200 рублей, всего 710 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов 

копия верна

Решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.