РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" (далее - АО "СК "Двадцать первый век") о взыскании неустойки и морального вреда, указывая о том, что в результате произошедшего 16 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия, поврежден принадлежащий ФИО1 мотоцикл "

<

данные изъяты>". 

После дорожно-транспортного происшествия, 17 октября 2016 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО "СК "Двадцать первый век" о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано. В том числе направленные им в адрес страховой компании претензии, с требованием осуществить страховую выплату, так же оставлены без удовлетворения. В целях защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Калининграда от 02 июня 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с АО "СК "Двадцать первый век" взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 было направлено в АО "СК "Двадцать первый век" соответствующее заявление об исполнении решения суда в добровольном порядке и выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., которое страховой компанией не было исполнено. Только в результате принудительного исполнения требований судебного акта, в рамках возбужденного исполнительного производства, причитающиеся ФИО1 денежные средства 09 октября 2017 года были перечислены ему на банковский счет.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения АО "СК "Двадцать первый век" выполнено несвоевременно, ФИО1 просит взыскать с АО "СК "Двадцать первый век" предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда от 14 мая 2018 года производство по делу по иску ФИО1 к АО "СК "Двадцать первый век" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик- представитель АО "СК "Двадцать первый век" на основании доверенности ФИО3 частично соглашаясь с заявленным иском, просил о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Калининграда от 02 июня 2017 года, и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, с АО "СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб., по страховому случаю, произошедшему 16 октября 2016 года у дома 22 по ул.Энергетиков в г.Калининграде, в связи с повреждением принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности мотоцикла "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № ФИО4, допустившего столкновение указанных транспортных средств в результате нарушения Правил дорожного движения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 сентября 2017 года решение 

<

данные изъяты> районного суда г.Калининграда от 2 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении названного дела, судом было установлено наличие страхового случая и обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из данного решения, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцом заявлено не было.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Двадцать первый век".

17 октября 2016 года в АО "СК "Двадцать первый век" поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с предоставлением страховой организации необходимых документов.

АО "СК "Двадцать первый век", выразив сомнения в том, что заявленный ФИО1 вред был причинен ему в вышеуказанном ДТП, отказало в выплате страхового возмещения.

В рамках рассмотренного дела установлено, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в установленные законом сроки.

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 июня 2017 года исполнено ответчиком 05 октября 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением N680823; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. поступили на банковский счет ФИО1 10 октября 2017 года. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, 24 октября 2017 года ФИО1 обратился к страховщику с досудебным требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., которую страховщик в добровольном порядке выплату неустойки не произвел.

Не получив удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО "СК "Двадцать первый век" неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за 319 дней в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Исходя из изложенного, а, также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежащей исчислению со дня, установленного законом для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в АО "СК "Двадцать первый век" 17 октября 2016 года, страховая компания должна была осуществить страховую выплату 07 ноября 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с АО "СК "Двадцать первый век" выплаты неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 08 ноября 2016 года по 09 октября 2017 года, ее размер составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты> руб. x 

<

данные изъяты>% x 366 дней просрочки. При этом истцом установлен период просрочки – 319 дней. 

Истцом, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, а также несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о допустимости ее уменьшения до 

<

данные изъяты> руб. 

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для снижения взысканной неустойки в большем размере у суда не имеется. Определенная к взысканию с АО "СК "Двадцать первый век" неустойка соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст.333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с АО "СК "Двадцать первый век" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего – 105 000 руб.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья И.А.Мирзоева