РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о признании недействительным пунктов абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» (далее – ООО «Клик Сервис») о признании недействительным пунктов абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ПАО «Плюс Банк» истцом был заключен договор потребительского кредита ...-АПКО, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 467 900 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из п. 11 кредитного договора дополнительной целью для которой предоставлялся кредит является оплата услуг в размере 35 400 рублей по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключённому заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. ... между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № ХТА212, согласно условий которого, а именно 1.1-... исполнитель обязался оказывать заказчику следующие виды услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону и онлайн. Договор заключен сроком на 1 год. Согласно п. 2.1 договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2 договора, который составил 35 400 рублей. Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 35400 рублей была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита. В силу п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. В соответствии с п. 6.4 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае, если все взаиморасчеты были выполнения. 20 марта истец, не пользовавшийся услугами по договору, направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг и о возвращении суммы, оплаченной по договору. ... ответчик расторг договор на оказание услуг, однако возврат денежных средств, уплаченных по договору, не произвел. Поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, ответчик какие-либо расходы по договору не понес, денежные средства, оплаченные истцом по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № ХТА212 от ... в размере 35400 рублей, подлежали возврату истцу в полном объеме. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит признать недействительным по признаку ничтожности пункт 6.2 и пункт 6.4 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № ХТА212 от ..., заключенного между ФИО2 и ООО «Клик Сервис». Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 16 мая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в возражении на исковое заявление указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» ХТА 212. Истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства по договору, что подтверждается осуществление по воле истца перевода денежных средств в счет его оплаты и собственноручной подписью истца в данном договоре. Ответчик полностью исполнил свои обязательства. Денежные средства, перечисленные истом, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Ответчик обслуживает действие договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени. Истцу был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов. Прочие услуги, из установленного в договоре перечня, могли быть оказаны истцу по мере необходимости. Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг полностью зависел от будущих действий заказчика. Претензии по качеству оказанных услуг от истца не поступало. Ответчик не отказывал истцу в расторжении договора. Договор с истцом был расторгнут на основании п. 6.2 договора, который не противоречит действующему законодательству. В случае с истцом отказ от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предполагает расторжение без наличия таких оснований, следовательно, истребование каких-либо денежных средств невозможно. Последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех.поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных договором. В связи с заключением между истцом и ответчиком договора от ..., последним также были понесены расходы в размере 28907 рублей 64 копейки, составляющие стоимость услуг ООО «ПРОФАВТО», с которым у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг ... от .... Расчеты сторон по указанному договору оказания услуг регламентированы разделом 3. Размер вознаграждения ООО «ПРОФАВТО» составляет 81,66% от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. ... между ООО «Клик Сервис» и ООО «ПРОФАВТО» был подписан акт оказанных услуг ... к договору возмездного оказания услуг ..., согласно которому за период с ... по ... исполнителем было заключено клиентских договоров в количестве на общую сумму 4779000 рублей. Размер вознаграждения составляет 3.902.531 рубль 40 копеек. Из данного акта следует, что агенту выплачено агентское вознаграждение в размере 28907 рублей 64 копейки по заключенному с истцом договору. Требования о компенсации морального вреда необоснованные. Требования о взыскании дополнительных суммы несоразмерны и не обоснованные. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду платежное поручение ... от ... об оплате ФИО2 в ООО «Клик сервис» услуг по договору № ХТА 212 от ... в сумме 35400 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, в связи с чем требуется отметить следующее:

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре обязательны для сторон данного договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор «Помощь на дорогах» №ХТА212. Заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским договора на оказание услуг. 

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. При этом, внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Ответчик обслуживает действие Договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени, соответственно, доводы истца о том, что отсутствуют его обращения к ответчику, не состоятельны и не могут являться доказательством того, что услуга не оказана.

Как указал в своих возражения ответчик, договор с истцом был расторгнут на основании п. 6.2 ..., ... истцу было направлено уведомление о расторжении договора. В связи с чем, основания для признания пунктов договора недействительными, отсутствуют.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты выполненной части обязательств исполнителю, но не устанавливает права требовать потребителю уплаченных денежных средств. Аналогичное положение содержится в ст.782 ГК РФ.

П.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает отсутствие права требовать возмещения ранее уплаченных сумм и возврата ранее переданных вещей по договору, который будет расторгнут по желанию одной из сторон без наличия неисполнения условий соглашения второй.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, что также согласуется с п. 6.4 Договора, поскольку отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, он понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Договором. Данные расходы ответчика направлены на обеспечение возможности осуществления ответа на обращение Клиента и являются запланированными.

Кроме того, ответчиком были понесены расходы в размере 28907 рублей 64 копейки, составляющие стоимость услуг ООО «ПРОФАВТО», с которым у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг ... от .... 

В соответствии с данным договором, заклюяенным ответчиком и ООО «ПРОФАВТО», ООО «ПРОФАВТО» обязуется оказывать ответчику услуги по прифлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным договором оказания услуг. 

Расчеты сторон по указанному договору оказания услуг регламентированы разделом 3. Размер вознаграждения ООО «ПРОФАВТО» составляет 81,66% от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. 

... между ООО «Клик Сервис» и ООО «ПРОФАВТО» был подписан акт оказанных услуг ... к договору возмездного оказания услуг ..., согласно которому за период с ... по ... исполнителем было заключено клиентских договоров в количестве на общую сумму 4779000 рублей. Размер вознаграждения составляет 3.902.531 рубль 40 копеек. Из данного акта следует, что агенту выплачено агентское вознаграждение в размере 28907 рублей 64 копейки по заключенному с истцом договору. Таким образом, агентское вознаграждение входит в состав фактически понесенных ответчиком расходов. 

Плата за абонентское обслуживание составляет 35400 рублей 365 дней. Плата за один день составляет 17 рублей 78 копеек. Учитывая, что в период с ... по ... (дата расторжения договора) договор действовал и услуги истцу были оказаны, оплата за данный период составляет 391 рубль 16 копеек (17,78 рублей х 22 дня). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6101 рубль 20 копеек (35400 рублей – 28907 рублей 64 копейки – 391 рубль 16 копеек). 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что доводы истца о нарушении его прав нашли свое подтверждение, с учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно требование истца не выполнил. Не выполнил требования истца и после обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма штрафа составляет 3550 рублей 60 копеек (6101 рубль 20 копеек + 1000 рублей) х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «...» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6101 рубль 20 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 3550 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....