Дело № 2-95/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 февраля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Лайф», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее – ООО «Лайф») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указало на то, что 14 ноября 2015 г. ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» заключила с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 займ в сумме 3 000 рублей, на срок до 21 ноября 2015 г. включительно. Денежные средства были предоставлены ответчику путем наличного расчета. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов в размере 2,48 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условий договора уступки права требования № от 23.11.2015 года, права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. На момент подачи искового заявления обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на 27.11.2017 г. составляет 58 353 руб. 60 коп. Указывает, что в установленном законом порядке истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Однако определением от 20 июля 2016 г. судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 58 353 руб. 60 коп, из которых 3 000 руб. - сумма основного долга, 55 353 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Лайф» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с указанием на истечение срока их хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 000 рублей на срок до 21 ноября 2015 г. включительно с условием начисления и выплаты процентов в размере 2,48 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи суммы потребительского займа до момента фактического возврата суммы займа (что составляет 905,200% годовых) (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора потребительского займа). 

Как следует из пункта 3.2 заемщик обязуется возвратить сумму потребительского займа и проценты за его пользование до 21 ноября 2015 г. включительно.

Согласно пункту 6.1 договора займа, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 4.2.2 договора потребительского займа № от 14.11.2015 г. займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» исполнила свое обязательство по выдаче ФИО1 займа в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.11.2015 г.

23 ноября 2015 г. ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» по договору уступки права требования № передала ООО «Лайф» право требовать от должника надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского займа № от 14.11.2015 г., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Айрис» и ФИО1, а именно: возврата ранее полученного потребительского займа в сумме 3000 рублей, уплаты процентов за пользование суммой потребительского займа в размере 669 руб. 60 коп. Общая сумма уступаемого требования составляет 3 669 руб. 60 коп. 

Новый кредитор (займодавец) оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором потребительского займа № от 14.11.2015 г., или отказаться от начисления в одностороннем порядке, а также по своему усмотрению осуществлять реструктуризацию задолженности (пункт 1.4 договора уступки права требования № от 23.11.2015 г.). 

Как следует из материалов дела, заемщик обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 27 ноября 2017 г. составляет 58 353 руб., из которых: основной долг – 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2015 по 27.11.2017 – 55 353 руб. 60 коп. (3 000 руб.*2,48%* 744 дня). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № от 14.11.2015 г. срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. В соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов за пользование займом возвращается единым платежом в срок до 21.11.2015 г. включительно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора потребительского займа № от 14.11.2015 г. сумма займа в размере 3 000 рублей, выдана ответчику на срок до 21 ноября 2015 г. включительно с начислением процентов в размере 2,48% в день в период со дня, следующего за днем выдачи суммы потребительского займа до момента фактического возврата.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № от 14.11.2015 г., начисление и по истечении срока действия договора потребительского займа процентов, установленных договором, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введённых Законом №230-ФЗ от 30 июля 2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырёхкратного размера на трёхкратный.

Указанные положения на момент заключения договора микрозайма от 14.11.2015 г. не действовали.

С учетом требований действующего законодательства, суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом, за пределами срока действия договора, произведенный истцом, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

При этом, расчёт задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.11.2015 по 21.11.2015 в сумме 520 рублей 80 копеек (3000*2,48% * 7 дней), произведенный из расчета 2,48% в день суд находит верным и соответствующим условиям договора. 

За период с 22.11.2015 по 27.11.2017 года (737 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года (18,02%), в размере 1091 руб. 57 коп. (3000 рублей (сумма основного долга) х 18,02% / 365 х 737 дня). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2015 по 21.11.2015 в размере 520 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом за период с 22.11.2015 по 27.11.2017 в размере 1091 рублей 57 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 14.11.2015 г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 15.11.2015 по 21.11.2015 в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 80 копеек, проценты за пользование займом за период с 22.11.2015 по 27.11.2017 в размере 1091 (одна тысяча девяносто один) рубль 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 г.