№ 59RS0017-01-2025-000239-60 

Дело № 2-305/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

изучив материалы дела, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №43084106. В заявлении клиента о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 29.04.2006 г. Банком открыт банковский счет № 

<

***>, акцептовав оферту Клиента, изложенную в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого клиентом счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 29.01.2007 г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 383,05 руб. не позднее 27.02.2007 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. С учетом указанного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности (согласно расчету – л.д. 5) за период с 29.04.2006 г. по 17.01.2025 г. по Договору 

<

***> от 29.04.2006 в размере 56 383,05 руб.; зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу Банка с ответчика 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.36-37). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 37).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.12.2005 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой (л.д. 8) и анкетой (л.д.9) на предоставление кредита в размере 6504 руб. на срок 304 дня для приобретения товаров: пылесос BOSCH, BSG 1511RU и музцентр LG LM V245X. В заявлении указано, что процентная ставка по кредиту составляет 23,4%. Также в заявлении просила Банк заключить Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк обязался выпустить на имя заемщика карту и открыть заемщику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств; установить заемщику лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> по движению денежных средств по договору 

<

***> за период с 29.04.2006 г. по 17.01.2025 г. (л.д. 16) и расчета задолженности (л.д. 5) следует, что после 29.09.2006 г. заемщик какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности на счет не вносила, в связи с чем сформировалась задолженность в указанном размере. 

29.01.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирован Заключительный Счет в адрес ФИО1, в котором содержалось требование к заемщику погасить задолженность в размере 56 383,05 руб. не позднее 27.02.2007 г. (л.д. 17). 

Как следует из материалов судебного приказа № 2-4020/2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1, истец 23.05.2022 г. (согласно почтовому штампу – л.д.41) обращался к мировому судье судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа. 30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2006 за период с 28.04.2006 по 19.05.2022 в размере 56 383,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,75 руб. (л.д. 42). Определением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 16.06.2022 указанный судебный приказ отменен по возражениям должника (л.д.44). 

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору Банку было известно с октября 2006 г., в связи с чем был выставлен заключительный счет-требование о погашении задолженности в полном объеме до 27.02.2007 г. Данное требование заемщиком не исполнено. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился только в мае 2022 года, то есть спустя более 15 лет.

Ответчик ФИО1 заявила в ходе судебного разбирательства о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о нарушении своего права банку было известно с февраля 2007 г., требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд только в мае 2022 г., то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводам о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 29.04.2006 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года. 

Судья В.С. Четина