Дело № 2-1527/2025 74RS0029-01-2025-001998-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Фин-Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному дого-вору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Б. в раз-мере 85269,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование ис-ковых требований указано, что 04.04.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор по которому, заемщику бы-ли предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 24.03.2023 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору от 04.04.2013, в последующем 24.03.2023 между ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору от 04.04.2013, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела из-вещена надлежащим образом, в возражениях просила применить срок исковой давности (л.д.41). 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые тре-бования удовлетворению не подлежат.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставле-ния, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами об-щего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу-ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении дого-вора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных до-говоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон прави-лам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), дей-ствующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть со-вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного ли-цом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установ-ленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмот-ренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы за-коном для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного до-кумента, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством поч-товой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяю-щей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить дого-вор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, полу-чившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указан-ных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 04.04.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD28060008391, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на 36 месяцев в размере 50 000 рублей, со сроком возврата 04.10.2015 (л.д.16).

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспари-вался, однако ответчик платежи в счет возврата основного долга и оплаты процентов за пользование кредитными средствами не вносила (л.д.4).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.03.2023 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному соглашению № KD28060008391 ООО ПКО «Вин Лэвел Ка-питал», 24.03.2023 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования ООО «ПКО «ФинТраст».

24.10.2024 (согласно штампа на конверте л.д.33 Об.) ООО «ПКО «ФинТраст»» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогор-ска с заявлением о вынесении судебного приказа, поступившим мировому судье 28.11.2024. Судебный приказ № 2-5768/2024, выданный мировым судьей 12.12.2024 о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Б. задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска 19.03.2025 на основании возражений ответчика.

02.06.2025 ООО «ПКО «ФинТраст»» подано в Ленинский районный суд г. Маг-нитогорска исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 85269,51 рублей, из них основной долг 49878,37 рублей, проценты 35391,14 рублей.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федера-ции исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделан-ному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нару-шении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение ис-ковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремен-ных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматрива-ющему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности под-лежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или дол-жен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора от 04.04.2013 следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате про-центов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленных документов следует, что срок действия договора установлен по 04.10.2015. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.10.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых тре-бований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кре-дитному договору от 04.04.2013 в размере 85269,51 рублей отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD28060008391 от 04.04.2013 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.