Дело № 1-19/2017 

Копия.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № № и ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 30 мая 2017 года № №, а также с участием представителя гражданского истца - Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - 

<

данные изъяты> ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> рядового 

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года около 19 часов в помещении комнаты для умывания изолятора войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе повреждения (членовредительства), употребил внутрь (перорально) заранее приисканную часть хлорсодержащей таблетки, причинив себе телесное повреждение в виде химического ожога слизистой оболочки желудка II-III степени, повлекшее причинение легкого вреда его здоровью. Характер причиненного ФИО2 себе телесного повреждения исключал исполнение им в дальнейшем обязанностей военной службы. 

В связи с причинением себе названного повреждения ФИО2 в период с 14 марта по 31 марта 2017 года находился на стационарном лечении в филиале № 9 Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - филиал № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее. С конца февраля 2017 года он был помещен на стационарное лечение в изолятор войсковой части 

<

данные изъяты>, перед окончанием лечения, желая продлить свое нахождение в данном изоляторе путем причинения себе повреждения желудка с целью отдохнуть от службы, решил употребить предназначенную для дезинфекции помещений изолятора хлорсодержащую таблетку. Реализуя свой план он, ФИО2, 13 марта 2017 года около 19 часов в помещении комнаты для умывания изолятора употребил внутрь часть заранее приисканной хлорсодержащей таблетки, от чего у него резко ухудшилось состояние здоровья, появились боль в области желудка и тошнота. В связи с этим утром 14 марта 2017 года он был направлен на обследование в военный госпиталь, где проходил стационарное лечение в период с 14 марта по 31 марта 2017 года с диагнозом «химический ожог желудка». До употребления хлорсодержащей таблетки у него каких-либо проблем с желудком не имелось. Также ФИО2 показал, что осознавал противоправность своих действий по употреблению названной таблетки, однако желал таким образом достичь продления нахождения в лазарете с целью отдохнуть от военной службы и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. 

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3, старший ординатор хирургического отделения филиала № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, показал, что 14 марта 2017 года в хирургическое отделение (неотложной хирургии) поступил ФИО2 с жалобами на боли в желудке, которому в тот же день было проведено эндоскопическое исследование и поставлен диагноз - «химический ожог желудка II-III-степени», в связи с этим ему был назначен курс лечения, который ФИО2 проходил в названном отделении военного госпиталя до 31 марта 2017 года включительно. В период лечения в отношении ФИО2 неоднократно проводились повторные медицинские исследования, по результатам которых подтвердился диагноз «химический ожог желудка II-III-степени». Обнаруженный у ФИО2 химический ожог желудка не мог образоваться от употребления назначенных ФИО2 медицинских препаратов. Кроме того, ФИО3 показал, что, находясь на лечении в госпитале, ФИО2 без давления с чьей-либо стороны написал объяснительную записку, в которой указал, что с целью временно отдохнуть от военной службы, находясь в изоляторе войсковой части 

<

данные изъяты>, намеренно употребил таблетку с хлорсодержащим веществом.

Свидетель ФИО4, заведующий отделением - врач - эндоскопист филиала № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, показал, что ФИО2 14 марта 2017 года был доставлен в отделение госпиталя для проведения эндоскопического исследования по назначению врача - терапевта. В тот же день в отношении ФИО2 было проведено указанное исследование, по результатам которого был диагностирован химический ожог желудка, в связи с чем ФИО2 был госпитализирован в отделении неотложной хирургии с диагнозом «химический ожог желудка II - III степени», где проходил лечение в связи с данным повреждением по 31 марта 2017 года. В период лечения ФИО2 неоднократно проводились повторные медицинские исследования, по результатам которых, указанный первоначальный диагноз подтвердился. Также ФИО4 показал, что названное повреждение желудка у ФИО2 могло образоваться только вследствие воздействия агрессивного химического вещества, путем приема внутрь через рот, каким могло быть хлорсодержащее дезинфицирующее средство, в том числе хлорсодержащая таблетка.

При этом свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что лечение ФИО2 с диагнозом «химический ожог желудка II - III степени» возможно было только в условиях стационара, поскольку лечение больных с таким диагнозом в амбулаторных условиях невозможно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, следует, что 13 марта 2017 года в вечернее время в туалете медицинского изолятора войсковой части 

<

данные изъяты> он видел стоящего около умывальника ФИО2, который ему рассказал, что плохо себя чувствует и у него сильная тошнота.

Свидетель ФИО6, начальник медицинского пункта войсковой части 

<

данные изъяты>, показал, что подлежащий к выписке из изолятора в подразделение ФИО2 13 марта 2017 года в вечернее время обратился к дежурному фельдшеру с жалобами на тошноту, в связи с чем был оставлен в изоляторе, до этого ФИО2 о проблемах с желудком не сообщал. 14 марта 2017 года при осмотре ФИО2 предъявил жалобы на тошноту и рвоту, после чего им, ФИО6, было принято решение о направлении ФИО2 в военный госпиталь г. Мирный - филиал № 9 «1469 ВМКГ» Минобороны России, где в тот же день ФИО2 был установлен диагноз - «химический ожог желудка». Также ФИО6 показал, что дезинфекция помещений изолятора производилась с использованием хлорсодержащих таблеток, а использованные при лечении ФИО2 медицинские препараты не могли вызвать химический ожог желудка. 

Свидетель ФИО7, военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты>,показал, что примерно в 20 часу 13 марта 2017 года в помещении медицинского изолятора части к нему обратился ФИО2 с жалобами на плохое самочувствие и тошноту. В связи с этим он, ФИО7, направил ФИО2 на осмотр к дежурному фельдшеру, а 15 марта 2017 года от сотрудников изолятора ему стало известно о том, что у ФИО2 в военном госпитале был выявлен химический ожог желудка.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, в период совместного нахождения с ФИО2 на лечении в медицинском изоляторе войсковой части 

<

данные изъяты> в конце февраля 2017 года, последний говорил ему о том, что нахождение в лечебных учреждениях ему, ФИО2, нравится, поскольку в таких случаях имеется возможность отдохнуть от военной службы. При этом ФИО2 рассказывал ему о способе продления срока нахождения на лечении путем употребления внутрь хлорсодержащих таблеток, а также высказывал намерение продлить срок своего нахождения в изоляторе названным способом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, командира взвода войсковой части 

<

данные изъяты>, следует, что 21 марта 2017 года в помещении военного госпиталя г. Мирный в ходе индивидуальной беседы ФИО2 сообщил ему о том, что 13 марта 2017 года в изоляторе войсковой части 

<

данные изъяты> он, ФИО2, не желая возвращаться в подразделение, употребил внутрь хлорсодержащую таблетку с целью продлить свое нахождение в данном лечебном учреждении, после этого у него образовался химический ожог желудка.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 25 апреля 2017 года, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение - «химический ожог слизистой оболочки желудка II-III степени», давность причинения указанного телесного повреждения находится в промежутке 12-24 часов до проведения ФИО2 эзофагогастродуаденоскопии 14 марта 2017 года. С учетом морфологических особенностей повреждения, установленный у ФИО2 химический ожог слизистой оболочки желудка причинен локальным воздействием агрессивного вещества и мог образоваться при приеме внутрь (перорально) дезинфицирующего вещества «ДИМАКС хлор». Указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается, как легкий вред здоровью человека. У ФИО2 до 14 марта 2017 года каких-либо острых либо хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, не связанных с употреблением внутрь части хлорсодержащей таблетки не выявлено. Химический ожог слизистой оболочки желудка ФИО2 не мог быть причинен в результате употребления медицинских препаратов в связи с назначением лечения в медицинской службе войсковой части 

<

данные изъяты> в период с 26 февраля по 13 марта 2017 года.

Поскольку выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта, основаны на проведенных установленным порядком исследованиях, научно обоснованы, военный суд соглашается с названным заключением и принимает его в основу приговора.

Из протокола проверки показаний на месте от 17 марта 2017 года с участием ФИО2 следует, что в ходе указанного следственного действия последний подтвердил механизм употребления им хлорсодержащей таблетки примерно в 19 часов 13 марта 2017 года в помещении комнаты для умывания изолятора войсковой части 

<

данные изъяты>. 

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 13 апреля 2017 года, ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, в том числе временным болезненным расстройством, и не страдал им 13 апреля 2017 года. Во время совершения правонарушения в указанный день ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения противоправного деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать имеющее значение для него обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебном следствии. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Находя данное заключение комиссии экспертов научно обоснованным и достоверным, военный суд соглашается с ним и считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии № № от 30 марта 2017 года, ФИО2 годен к военной службе без ограничений. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года ФИО2, желая добиться временного освобождения от исполнения служебных обязанностей, умышленно употребил внутрь агрессивное для организма человека вещество, что повлекло причинение телесного повреждения в виде химического ожога желудка, госпитализацию и лечение в военном госпитале в период с 14 марта по 31 марта 2017 года, то есть уклонился от исполнения обязанностей военной службы в указанный период путем причинения себе повреждения (членовредительства), военный суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до военной службы характеризовался положительно, воспитывался без отца в многодетной семье, имеет одно поощрение от командования воинской части.

Вместе с тем, суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет взыскание от командования, а поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. 

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому минимальный срок наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Что же касается имеющегося в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о явке с повинной от 17 марта 2017 года, то военный суд критически относится к данному заявлению и не признает его в качестве явки с повинной, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявление ФИО2 о явке с повинной подано после поступления в военный следственный отдел материалов прокурорской проверки с постановлением военного прокурора гарнизона Мирный об уголовном преследовании ФИО2 по ч. 1 ст. 339 УК РФ, и уже после вызова самого ФИО2 в данный отдел для дачи объяснений по факту употребления хлорсодержащей таблетки, что исключает признание данного заявления в качестве явки с повинной. 

Военным прокурором гарнизона Мирный к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат, понесенных этим военным госпиталем на лечение ФИО2 в связи с совершенным преступлением. 

В судебном заседании представитель гражданского истца - ФИО18. просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что общая стоимость лечения ФИО2 в военном госпитале в период с 14 марта по 31 марта 2017 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Государственный обвинитель иск поддержал также в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

Поскольку как основание, так и предмет иска подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также справкой из военного госпиталя о стоимости лечения ФИО2 в указанный период, военный суд находит иск военного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

На стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства, для оказания юридической помощи ФИО2 был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежат к выплате вознаграждения в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу. 

Разрешая вопрос о данных процессуальных издержках, учитывая тяжелое имущественное положение подсудимого, военный суд полагает возможным, в соответствие с частью 6 статьи 132 УПК РФ, возместить указанные процессуальные издержки в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания его в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 на гауптвахте военной комендатуры гарнизона Мирный. 

Гражданский иск, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся на гауптвахте, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов 

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов