86RS0004-01-2023-012571-03

Дело № 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки за просрочку уплаты процентов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ООО "НБК" обратился в суд к ФИО3 с иском в котором просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №, состоящую из процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, неустойки за просрочку уплаты процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2013 года 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк выдал заемщику кредит на сумму 234 000 руб., под 16,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Согласно условиям за пользование кредитом в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время договор не расторгнут, является действующим. Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ЮСБ» (ныне ООО «НБК»). Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору. Требования судебного акта до настоящего времени ответчиком исполнялись в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку заемщик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь часть задолженности, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО3 задолженность, состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2020 по 19.12.2022 в размере 42887,35 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору с 24.08.2020 по 19.12.2020 в размере 35463,10 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 24.08.2020 по 19.12.2022 в размере 12866,20 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Определение судьи от 25.03.2024г. истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства иное имущество заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2013 года 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита 234 000 рублей, под 16,45% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д

<

данные изъяты>). 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно – 20 числа каждого месяца.

Согласно согласию на кредит за пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 16,45%, за просрочку обязательств подлежат начислению пени в размере 0,60% в день от суммы основного долга (л.д.12).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Условиям за пользование кредитом в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. 

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.10.2018 Банк ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ЮСБ» (ныне ООО «НБК»), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 136202,79 руб. перешло ООО «ЮСБ» (ныне ООО «НБК»).

Судебным приказом № от 05.11.2019 со ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 136202,79 руб. в пользу ООО «ЮСБ».

Поскольку судебный приказ до настоящего времени не исполнен, а согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, то со ФИО3 подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование денежными средствами, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2020 по 19.12.2022 - 42887,35 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 24.08.2020 по 19.12.2020 - 35463,10 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.08.2020 по 19.12.2022 - 12866,20 руб.

По смыслу закона суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств в рамках кредитного договора № по своевременному погашению кредита. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика судом признаются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, степень сложности данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2936 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (

<

данные изъяты>) задолженность, состоящую из процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.12.2013, за период с 24.08.2020 по 19.12.2022 в размере 91 216,65 руб., из которых: - проценты за пользование кредитом - 42887,35 руб.; - неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору - 35463,10 руб.; - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12866,20 рублей.

- а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 936 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024г.