Дело № 2-1070

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, РФ, в составе 

Председательствующего судьи Кабатовой А.В. 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения 296100,00 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения 281295,00 рублей, 7000 руб расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, 20000 руб. расходов за услуги представителя; 20000 руб. – за моральный вред, штрафа 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, ссылаясь на то, что 13.11.2016 года по 

<

адрес> произошло ДТП между 2-я автомобилями 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> со знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис 

<

данные изъяты>

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на праве собственности.

Согласно постановлению по делу од административном правонарушении виновником ДТП является ФИО3

В установленные законом сроки и порядке потерпевший предоставил страховщику все документы для осуществления страховой выплаты, 24.11.2016 года, организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № 2639 от 26.12.2016 г. ООО «ИЦ экспертиза по СК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 442316,00 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения 103900,00 рублей 25.01.2017 г. ответчику предъявлена претензия. На страховую компанию возложена обязанность выплаты пени, исходя из 1% от от суммы выплаты за каждый день просрочки.

Просрочка 95 дней с 15.12.2016 года по 20.03.2017 года.

Пеня составляет 281295,00 рублей (296100 х 1% х 95 дней).

Истец иск поддержал, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО4 иск не признал, ссылаясь на выплату страхового возмещения 103900 рублей и 15.08.2017 г. 28569,00 рублей согласно платежному поручению № 821947.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает его исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет возмещение убытков.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как использование транспортных средств и другое обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 28069 рублей, отказав во взыскании суммы 268031,00 рублей, признав допустимым доказательством заключение судебной товароведческой экспертизы № 105/С-АТЭ- от 14 июля 2017 года, данное частным судебно экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» в лице эксперта ФИО5

Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2003 года выпуска с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с единой методикой и единым справочником цен РСА на 13.11.2016 года составляет 131969 рублей.

Суд считает необходимым взыскать расходы по экспертизе со сторон в пользу экспертного учреждения с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика – 1925,60 рублей, с истца 13000 рублей.

Решение суда о взыскании суммы 28069 рублей не приводить в исполнение в связи с уплатой суммы истцу 15.08.2017 года.

На основании статьи 12 п.21 Федерального закона «Об ОСАГО» суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 26600 рублей, отказав истцу во взыскании пени 254695 рублей.

Не основании ст. 161 ч.3 указанного закона надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 14034,50 рублей, а на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в разумных пределах с ответчика расходы на представителя ФИО6, в сумме 5000 рублей за составление претензии, искового заявления, отказав во взыскании 15000 рублей в связи с неучастием её в заседании суда, на беседе в суде.

При взыскании 1000 руб. за моральный вред суд руководствуется поожением статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 ГК РФ, треованиями разумности, справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в иске о взыскании 19000 рублей за моральный вред.

В доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 2140,04 коп. на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения 268031,00 рублей, 7000 руб расходов по даче заключения ООО ИЦ экспертиза по СК, 19000 руб за моральный вред, 254695,00 руб неустойки, 15000 руб. расходов на представителя.

Доводы истца подтверждены справкой о ДТП от 13.11.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении о 22.11.2016 года актом о страховом случае, от 13.11.2016 года, досудебно й претензии, страховым полисом 

<

данные изъяты>, договором об оказании услуг, квитанцией от 11.03.2017 года об оплате услуг представителя.

Признать допустимым доказательством экспертное заключение ФИО5, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика 7000 рублей расходов по даче заключения ООО ИЦ Экспертиза по СК.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 98, 94, 100, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице его Ставропольского филиала в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 28069 рублей, уплаченную 15.08.2017 года, неустойку в сумме 266600 рублей, 5000 рублей расходы на представителя (составление иска, претензии), 1000 рублей за моральный вред, штраф 14034,50 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2140,04 рубля.

В иске о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения 268031,00 рублей, 7000 рублей расходов по даче заключения ООО ИЦ экспертиза по СК, 19000 рублей за моральный вред, 254695,00 рублей неустойки, 15000 руб расходов на представителя – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы 1925,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы 13000,00 рублей.

Решение суда о взыскании суммы 28069 рублей не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья А.В. Кабатова

Справка:

Решение изготовлено 16.08.2017 г.

Судья - А.В. Кабатова