24RS0032-01-2019-001511-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., при секретаре Исмагиловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. На регистрационном учете состоит ответчик сын ФИО2, но фактически не вселялся и не проживал, вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не платит. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дополнил, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета для получения льгот по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика на основании доверенности от 05.08.2019г. ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истец препятствует в праве пользования жилым помещением, сменил замки и не впускает сына в квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.09.2005г. (приватизации) (л.д.8, 31).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете 

<

адрес> состоит ответчик ФИО2 с 13.08.2004г., т.е. имел право на приватизацию спорного жилого помещения на 27.09.2005г. (л.д.6).

ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается его нотариальным согласием от 05.09.2015г. (л.д.35). 

Из пояснений стороны ответчика в процессе следует и не опровергается истцом, что ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (денежные средства передавал истцу-отцу лично до 2015г. пока отношения были нормальные родственные, так же помогал устанавливать антенну, менять отопительные батареи), из-за конфликтных отношений с отцом истцом ФИО1, ответчик его сын ФИО2 не может проживать спорном жилом помещении (по доводам ответчика отец привел в дом гражданскую супругу с которой у него не сложились отношения, а по доводам истца ответчик приводил в квартиру «женщин легкого поведения» без его согласия в его отсутствие, в связи, с чем он, истец 2015г. сменил замки в квартире, чтобы ответчик не мог в нее заходить, ключи ему не передавал), ФИО2 вселиться желает, но отсутствуют ключи от квартиры, против него отца настраивает его гражданская супруга ФИО4, в связи, с чем отец отказывается от какой либо помощи от сына, в т.ч. и материальной.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик дал согласие на приватизацию, интерес к спорному жилому помещению не утратил, сохраняет право пользования спорным жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал в судебном заседании основания заявленных требований, ответчик в судебное заседание представил доказательства опровергающие доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеются оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева