Дело № 1-87/2020 года (УИД 54RS0009-01-2019-003362-68)

Поступило в суд 27.12.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Новосибирской области Хорошева Я.Е.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Шеин М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 118 от 15.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 08.07.2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года до 22 часов 32 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 находился по 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4 №3, ФИО4 №2 и ФИО4 №1, а также с ранее знакомым ему Т.И. 

В ходе распития спиртных напитков 19 октября 2019 года до 22 часов 32 минут ФИО2, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 переместились в умывальную комнату общежития, где Т.И. стал приставать к ФИО4 №3, а затем пнул ее ногой в живот, в результате чего между Т.И. и ФИО1, которому не понравилось поведение Т.И. по отношению к его гражданской супруге, произошел словесный конфликт. ФИО4 №3 и ФИО4 №2 разняли Т.И. и ФИО1, которые вернулись в комнату № общежития, где у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, вызванного совместным употреблением спиртных напитков с ранее ему знакомым Т.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, из-за конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство Т.И., то есть умышленное причинение смерти последнему.

19 октября 2019 года до 22 часов 32 минут (точное время в ходе следствия не установлено), реализуя задуманное, ФИО1, находясь в комнате № общежития, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.И., и желая ее наступления, приискал кухонный нож, находящийся в непосредственной близости от него, на раковине в правом ближнем углу комнаты, который взял в правую руку, и, удерживая его, с силой нанес острием указанного ножа не менее одного удара Т.И. в область жизненно важного органа - шеи Т.И.

В результате умышленных, целенаправленных и противоправных действий ФИО2 было причинено телесное повреждение: колото-резанная рана (условно № 1) в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оценивающаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть Т.И. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанной раны в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождающейся наружным кровотечением.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением согласен; воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 222-226, 246-249, том 3 л.д. 19-22), подтвержденных подсудимым в суде, следует, что он проживает в комнате 

<

адрес> с сожительницей ФИО4 №3. 18.10.2019 примерно около 22-х часов он приехал домой после работы; ФИО4 №2 и ФИО4 №1 были у них в гостях; они стали распивать спиртные напитки; после легли спать; проснулись к обеденному времени; втроем: он, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 стали снова выпивать, ФИО4 №1 проспал практически весь день; в вечернее время к ним присоединился знакомый ему мужчина, с которым они ранее выпивали; они стали распивать спиртные напитки; в какой-то момент он, ФИО4 №3 и указанный мужчина пошли в курилку, расположенную в конце коридора на этом же этаже, по левой стороне от выхода из комнаты; пока курили, мужчина стал приставать к ФИО4 №3, лез ее обнимать, целовать, а потом пнул ФИО4 №3 в живот, при этом не пояснил своего поведения; он мог что-то ему сказать после случившегося, не помнит; мужчина стал кидаться на него, отталкивал его руками, подходил к нему и замахивался на него, но при этом он не нанес ему ни одного удара; их разняли. После чего мужчина пошел в комнату, он пошел следом за ним. В комнате мужчина, сидевший на сиденье углового дивана, при его входе сразу вскочил, стал снова на него кидаться, отталкивал его, не нанося никаких телесных повреждений. Мужчина схватил вилку и стал замахиваться на него этой вилкой. Он стоял рядом с умывальником, повернулся, правой рукой взял лежащий на раковине кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, после чего с силой нанес указанным ножом удар мужчине в область шеи слева, после чего вытащил нож из шеи мужчины, бросил на пол; из шеи струей шла кровь. Мужчина упал на стол верхней частью тела, а он выбежал в курилку, сказав ФИО4 №3, что убил этого мужчину. Он точно нанес И.С. один удар в шею, но не исключает того, что когда доставал нож из шеи, мог им еще раз задеть шею И.С. и разрезать ее, но намеренно он нанес только один удар ножом. В отделе полиции, куда он был доставлен, написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства убийства указанного мужчины.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №7, огласив показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 № 10., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что потерпевший Т.И. приходился ей сыном; на момент смерти ему было 33 года; сын проживал с ней, работал на стройке, ранее был женат, у него есть дочь, которой он помогал материально. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Сын выпивал; она периодически видела его в состоянии алкогольного опьянения, при этом он мог быть резковат, мог говорить на эмоциях. 19.10.2019 сын находился у старшего брата Т.И.; она знала, что они выпивали. Он должен был приехать домой, но его долго не было. Она позвонила старшему сыну, который сказал, что проводил его на остановку, посадил на транспорт. Она стала звонить сыну, но он не брал трубку. Только на следующий день она узнала о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в суде, следует, что подсудимого ФИО1 знает с мая 2019 года, совместно проживали. 19 октября 2019 года она с ФИО3 находились дома; в гостях были ФИО4 №2 и ФИО4 №1; они совместно с ними употребляли спиртное в комнате №; она уснула, а когда проснулась, пришел ее знакомый И.С., который с ФИО3 ушел в магазин; по приходу распивали водку; произошел конфликт между И.С. и ФИО3; И.С. с раковины в комнате 210 схватил вилку; у И. ножа не видела; И.С. кидался на ФИО3, замахивался вилкой; она их разняла, и они пошли в курилку, которая находится в конце коридора. В курилке И.С. пнул ее в руку, у нее был синяк; из рук у И.С. упала вилка, которую последний поднял и положил в карман. Она, И.С., ФИО3 стояли в курилке. Она пошла в туалет, а когда возвращалась, увидела, что ей навстречу бежит ФИО3 и плачет, сказал: «Я его походу убил!». Она заглянула в комнату; И.С. лежал на полу. Заходить не стала, побежала к соседям, сосед ФИО4 №4 вызвал скорую помощь и, потрогав пульс, сказал, что И.С. умер. В комнате спал ФИО4 №1 и была ФИО4 №2. Их задержали. ФИО3 может охарактеризовать как доброго, хорошего человека, не агрессивного, отзывчивого; работал неофициально.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 185-187), следует, что она проживает с ФИО1 по 

<

адрес>. С 18.10.2019 к ним приехали временно пожить ФИО4 №2 и ее сожитель ФИО4 №1; 18.10.2019 они вчетвером в указанной комнате выпивали, после легли спать; утром 19.10.2019 они также продолжили распивать спиртные напитки; в вечернее время, около 20-ти часов, к ним присоединился И.С.; ФИО3, И.С., она и ФИО4 №2 выпивали, ФИО4 №1 весь день проспал пьяный; в вечернее время она, ФИО3 и И.С. пошли в курилку, где между ФИО3 и И.С. произошел конфликт из-за того, что И.С. приставал к ней; И. это не нравилось; ФИО3 и И.С. толкались, махались друг на друга; она и ФИО4 №2 их разняли; И.С. пошел в комнату, И. направился следом; как она поняла, ФИО4 №2 пошла в душ, а она осталась в курилке. Спустя непродолжительное время к ней подбежал И., был испуган, плакал, говорил, что там кровь. Она подошла с ним в комнату, заходить не стала; увидела, что возле стола лежит на полу И.С., возле него - кровь. Она испугалась, побежала до соседа ФИО4 №4, который вызвал скорую. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в суде, следует, что с подсудимым она познакомилась у ее подруги ФИО4 №3 в общежитии. 19 октября 2019 года она со своим сожителем ФИО4 №1 приехали к ним в гости, где совместно употребляли спиртные напитки, куда пришел какой-то парень. В это время ее сожитель спал пьяный. Между пришедшим парнем и ФИО3 началась словесная перепалка, они вышли в коридор; она и ФИО4 №3 начали их расталкивать. У того, кто пришел, в руках была вилка. После того, как мужчин растащили, она зашла в комнату, следом зашел парень, а потом - И.. Она отвернулась, а когда повернулась, то парень держался рукой за горло, кровь с шеи текла на стол. И. в это время вышел в коридор. Инициатором конфликта был пришедший парень, агрессивный в общении. Пришедший парень в курилке пнул ФИО4 №3 в живот.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 165-169, 174-176, 177-180), следует, что, 18.10.2019 она вместе со своим сожителем ФИО4 №1 приехала в гости к ФИО4 №3, которая проживала с И. в общежитие 

<

адрес>; они вчетвером выпивали; после легли спать; 19.10.2019 опять выпивали; после 21-30 часов к ним пришел незнакомый ей молодой человек; ее сожитель в это время спал; они вчетвером: ФИО4 №3, И., она и молодой человек стали распивать спиртные напитки; в вечернее время И., молодой человек, ФИО4 №3 вышли в курилку, расположенную по коридору 2-го этажа; она услышала сильные крики, побежала туда, увидела, что между И. и молодым человеком был конфликт, они толкались; молодой человек пытался замахнуться на И.; она и ФИО4 №3 стали их разнимать; они оба были агрессивны; она полагает, что конфликт произошел из-за того, что молодой человек хватал ФИО4 №3 за руки, что не понравилось И.; вновь вернулись в комнату №; она пришла в комнату и, стоя на пороге, увидела, как ФИО1 нанес удар рукой в область шеи молодого человека, возможно, были еще удары, она точно не помнит; молодой человек в это время сидел на угловом диване, сразу после этого он взялся своими руками за шею и упал на стол. Демитрев испугался, начал мыть руки. Из шеи молодого человека бежала кровь, руки ФИО1 также были в крови; ФИО3 выбежал из комнаты в коридор; не помнит, был ли у него в руках нож, но не исключает, что ФИО3 мог его вынести из комнаты с собой; она выбежала в коридор; в какой-то момент приехали сотрудники полиции, увезли их в отдел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 147-150), следует, что 18.10.2019 они с ФИО4 №2 приехали по 

<

адрес> к друзьям ФИО4 №3 и И.; распивали спиртные напитки; на следующий день, 19.10.2019, он проснулся, выпил и снова лег спать на полу, прямо напротив входа в квартиру; его разбудил сотрудник полиции; встал и увидел, что лежит какой-то мужчина в луже крови; вышел в коридор, где встретил ФИО4 №2, которая сказала, что пришла из душа, а там уже был труп.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 188-192), следует, что он проживает по 

<

адрес> со своей супругой ФИО4 №6 19.10.2019 около 22-00 – 22-25 часов, из своей комнаты он услышал из коридора женский крик: «убили! убили!», и в дверь раздался стук; за дверью стояли И. и ФИО4 №3, они были сильно пьяны. И., обращаясь к его жене, сказал: «Мама, я человека убил». Он побежал в комнату №, дверь была открыта; он прошел в комнату и увидел, что ФИО4 №2 или ФИО4 №2 стояла у двери внутри комнаты, слева от входа, была в шоковом состоянии. В правом дальнем углу комнаты на полу спал ФИО4 №1, который проснулся; у правой стены стоял угловой диван, прямо перед которым на полу, на левом боку, лежал И.С., вокруг которого была большая лужа крови; на столе была лужа крови; одежда И.С. тоже была вся в крови. Он начал проверять у И.С. пульс на артерии на шее справа; пульс отчетливо прощупывался, но сам И.С. был без сознания, из него вытекала кровь. Он вышел в коридор, крикнул, чтобы вызывали скорую помощь, и вернулся в свою комнату, где Катя вызывала скорую помощь. Он вернулся обратно в комнату № и стал контролировать пульс И.С.; приехали сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи, констатировавшая смерть И.С.. И., ФИО4 №3, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 увезли сотрудники полиции; кто-то из сотрудников нашел нож в крови в умывальнике. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 196-198), следует, что по 

<

адрес> она проживает с супругом ФИО4 №4 19.10.2019, около 22-00 – 22-25 часов, она находилась в своей комнате совместно с супругом; из коридора она услышал крик ФИО4 №3: «Убили! убили!», раздался стук, открыла дверь, за которой стоял И. и ФИО4 №3, они были пьяные, очень напуганные; И. упал на колени и сказал: «Мама, я человека убил». Ее супруг побежал в комнату №; ФИО4 №3 вызвала бригаду скорой помощи. Через пару минут ее супруг вернулся и сказал, что там лежит парень на полу весь в крови, без сознания, что пульс прощупывался, но начал стихать. После приехала бригада скорой помощи, а также полиция. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 193-195), следует, что он проживает по 

<

адрес> со своей супругой. 19.10.2019 он находился у себя в комнате; в общежитии было шумно, играла музыка; около 22-30 часов он слышал рев ФИО4 №3 из комнаты №, она кричала: «Убили! Убили!»; когда приехали сотрудники полиции, он вышел в коридор, заглянул в комнату №, там лежал незнакомый ему парень, весь в крови, вся комната была в крови. Позже со слов соседей узнал, что И., который жил в комнате № убил И.С., который часто приходил в общежитие. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 № 10, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 203-206), следует, что он совместно с супругой Н.В. проживает по 

<

адрес>; в комнате № проживала ФИО4 №3, там постоянно распивают спиртные напитки, шумят, периодически устраивают драки. В вечернее время, 19.10.2019, он находился дома, слышал шумы, громкие голоса; о том, что в комнате № произошло убийство, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, данных в суде, следует, что подсудимый ФИО1 был соседом его родителей, проживающих по 

<

адрес>. 19 октября 2019 года он приехал к родителям, поднялся на второй этаж, в коридоре у окна увидел плачущую ФИО4 №3, хозяйку квартиры, в которой проживал ФИО3; он обратил внимание, что дверь в ее квартиру № была открыта, заглянул; на полу лежал мужчина на спине, ногами к двери; на полу под мужчиной была кровь; в комнате спал парень, на костылях. ФИО4 №4 мерил пульс, сказал, что пульс слабый; начали скорую помощь вызывать. О том, что произошло, и как мужчина получил травму, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных в суде, следует, что подсудимого она видела в комнате №, где проживает ФИО4 №3. 19 октября 2019 года она вечером вернулась домой; на этаже было тихо; зашла в комнату, начала заниматься своими делами. После 19-ти часов услышала дикий женский крик, потом наступила тишина, потом вновь услышала шум драки в коридоре. Она открыла дверь, увидела ФИО4 №3, на полу лежал подсудимый, рядом с ним стояли сотрудники полиции. Она закрыла дверь. Из комнаты вышла часа через два, и ей соседка сказала, что убили мужчину. В комнате № постоянно пьянки, гулянки, драки. За неделю до случившегося, она вызывала полицию, так как в комнате № была драка.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.10.2019, согласно которому Потерпевший №1 опознала своего сына И.С. (том 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019, в ходе которого была осмотрена комната № общежития, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 160 м от правой дальней стены и к центру комнаты обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: срезы ногтевых пластин с рук трупа, фрагмент обоев, 2 бутылки, объемом 0,5 л. каждая, 5 кружек, майка серого цвета, нож с черной ручкой из раковины, смывы вещества бурого цвета со стола, 10 цилиндрических рюмок, 12 пустых стеклянных бутылок по 0,5 л каждая; нож с деревянной ручкой коричневого цвета с веществом бурого цвета - из помещения, расположенного на 2 этаже указанного дома, по левой стороне от входа на этаж (том 1 л.д. 77-103);

- протоколом осмотра трупа от 20.10.2019, согласно которому в комнате 

<

адрес> был осмотрен труп неустановленного мужчины; в ходе осмотра установлено, что между углом нижней челюсти слева и мочкой левой ушной раковины на трупе имеется рана щелевидной формы с ровными краями; в области крыльев носа, губ, подбородочной и скуловой областях справа имеются следы подсохшей крови в виде подтеков в различных направлениях; в области обеих кистей, предплечий и передней поверхности грудной клетки имеются помарки подсохшей крови в виде обильных наложений на кистях рук. С трупа изъята одежда: серая футболка, синие трико, черные шорты, обильно пропитаны кровью, преимущественно с передней поверхности, кроссовки. Наложения крови имеются на передних поверхностях обеих бедер и коленных суставов, большое количество крови обнаружено в области ног трупа (том 1 л.д. 106-112);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.10.2019, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1, дополнительно осмотрена комната 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята вилка с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 113-116);

- протоколом выемки от 20.10.2019 у подозреваемого ФИО1 брюк, олимпийки (том 1 л.д. 131-134);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от подозреваемого ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин, образцы слюны (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2019, в ходе которого осмотрены: образцы крови и желчи Т.И., образцы крови и слюны ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук Т.И.; серая футболка, синее трико, черные шорты, кроссовки, изъятые в ходе осмотра трупа (том 1 л.д. 184-200);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2019, согласно которому осмотрены: брюки и куртка ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (том 1 л.д. 201-208);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019: фрагмент обоев, нож, смывы с клинка ножа, ватный зонд с образцами слюны ФИО1 (том 1 л.д. 213-223);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019: смыв вещества бурого цвета с кухонного стола, рюмка, кружки, стакан, 2 бутылки, кружка с рисунком, футболка серого цвета, вилка (том 1 л.д. 224-250);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2019: конверта с содержимым ротовой полости неустановленного мужчины (том 2 л.д. 7-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: срезов ногтевых пластин с правой и левой руки трупа Т.И.; фрагмента обоев; 2 бутылок; 5 кружек; смывов вещества бурого цвета со стола комнаты №; рюмки; вилки; ножа; серой футболки; черных шорт; темно-синего трико; кроссовок; брюк темно-синего цвета; спортивной куртки темно-синего цвета; образцов слюны на ватной палочке и срезов ногтевых пластин ФИО1; смывов с клинка ножа; образцов слюны на ватной палочке и срезов ногтевых пластин ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1; образца крови и желчи, содержимого ротовой полости трупа Т.И.; образца крови, слюны ФИО1 (том 2 л.д. 20-24);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №, согласно которому при исследовании трупа И.С. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1) колото-резаная рана (условно № 1) в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены. Данное повреждение образовано действием острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами. На что указывают прямолинейная форма основного разреза, линейно волнообразная форма дополнительного разреза повреждения, относительная ровность краев, гладкость стенок, остроугольность нижнего конца основного разреза и конца дополнительного разреза, М-образная форма верхнего конца основного разреза повреждения. В краях, стенах основного и дополнительного разрезов, нижнем конце основного разреза и конце дополнительного разреза повреждения отобразились признаки действия острия и лезвия травмирующего предмета, в верхнем конце основного разреза повреждения отобразились признаки действия обуха. Наличие и локализация дополнительного разреза свидетельствует о том, что при извлечении плоскости клинка проворачивались лезвием слева направо. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 13 мм, толщина обуха на глубине погружения около 0,8 мм, на что указывают размеры основного разреза повреждения. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.26. (повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных кровеносных сосудов: аорты или сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или подключичной, или подмышечной, или плечевой, или подвздошной (общей, наружной, внутренней), или бедренной, или подколенной артерий и (или) сопровождающих их магистральных вен) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к опасным для жизни. Направление раневого канала сверху вниз, несколько сзади наперед и незначительно слева направо. Длина раневого канала от раны на коже около 5 см. Учитывая морфодинамику реактивных изменений кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала (без клеточной реакции), данное повреждение соответствует давности не более 30 мин с момента образования до наступления смерти. С данными повреждениями потерпевший мог жить и совершать активные, целенаправленные действия непродолжительное время, исчисляемое минутами. Возможность нанесения повреждения «собственными руками» маловероятна; 1.2) резаная рана (условно № 2) левой щечной области кпереди от угла нижней челюсти, на 0,5 см кпереди от раны условно № 1. Данное повреждение образовано действием плоского предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего относительно острую режущую кромку (лезвие), возможно действием клинка ножа, незадолго до наступления смерти. На что указывают относительно прямолинейная форма повреждения, наличие относительно ровных краев, остроугольных концов. В краях и концах повреждения отобразились признаки действия относительно острого лезвия травмирующего предмета и не отобразились частные признаки травмирующего предмета. Указанное повреждение могло быть причинено действием любого плоского предмета, имеющего относительно острую режущую кромку (лезвие) и обладающего режущими свойствами. Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Квалифицируется это повреждение как причинившее легкий вред здоровью. С данным повреждением потерпевший мог жить и совершать активные, целенаправленные действия неопределенно продолжительное время. Определить последовательность образования повреждений условно №№ 1,2 на кожном лоскуте с шеи от трупа неустановленного мужчины по отношению друг к другу не представляется возможным, так как повреждения располагаются изолированно друг от друга; 1.3) ссадины: в правой щечной области, на правой боковой поверхности верхней трети шеи, тотчас ниже и кпереди от угла нижней челюсти, ссадины (2) на наружной поверхности правого плеча, на передней поверхности верхней трети левой голени. Кровоподтек на передней поверхности левого колена; на передней внутренней поверхности средней трети левой голени, пятнистый кровоподтек поясничной области по условной срединной линии. Данные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе о таковые, в результате не восьми травматических воздействий, с местами приложения травмирующей силы в область описанных повреждений в срок не более 2 суток - кровоподтеки, и не более 1 суток – ссадины до наступления смерти, судя по цвету кровоподтеков, состоянию поверхности ссадин. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Т.И. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи (повреждение описано в п. 1.1), сопровождавшегося наружным кровотечением. Характер и локализация вышеописанных повреждений дают основание полагать, что положение тела Т.И. по отношению к нападавшему, в момент причинения ему вышеописанных телесных повреждений, могло быть любым доступным для их нанесения. Учитывая выраженность трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них давления исчезают и восстанавливают свою первоначальную интенсивность в течение 5 минут, трупное окоченение резко выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 8 и не более 24 часов. При судебно-химической обнаружен этиловый алкоголь в крови в количестве 2,08, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (том 2 л.д. 28-36);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого в подногтевом содержимом с правой и левой руки, на футболке, шортах, трико и кроссовках Т.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т.И., ФИО1, как от каждого по отдельности, так и в сочетании друг с другом (том 2 л.д. 51-55);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на спортивных брюках ФИО1 (объекты 1-5) обнаружена кровь человека, что не исключает возможное происхождение крови как за счет Т.И., так и за счет ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом (том 2 л.д. 62-65);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на клинке ножа (объекты 1,2) обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается как от потерпевшего Т.И., так и подозреваемого ФИО1, либо в сочетании друг с другом (том 2 л.д. 81-84);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на смыве вещества бурого цвета с кухонного стола, рюмке, кружке, кружке белого цвета, кружке из черного стекла, стакане, 2 бутылках, кружке с рисунком, футболке (объекты 15-19), вилке обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови как за счет Т.И., так и за счет ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом (том 2 л.д. 92-96);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на вырезе обоев, предоставленных на экспертизу, имеются следующие наложения крови человека: на лицевой поверхности выреза обоев в верхней, средней и нижней трети, преимущественно у условно нижне-левого края, имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении жидкой крови из источника кровотечения либо с движущегося окровавленного предмета под прямым углом к лицевой поверхности выреза обоев, а также под острым углом в направлении сверху - вниз слева направо, сверху вниз, слева направо. На это указывают круглая, овальная форма наложений в виде восклицательных знаков, ровность и четкость краев, характер окраски, разные размеры наложений, и разное расстояние между ними, расположение части наложений в виде «цепочек». На направление падения брызг крови указывают круглая, овальная форма наложений с суженными концами, ориентация наложений в форме восклицательных знаков, соотношение длины наложений к их ширине. От одной из брызг отходит потек крови, который образовался при стекании жидкой крови в направлении сверху вниз. На это указывают полосовидная прямолинейная форма наложения, четкость и относительная ровность краев, наличие закругленного булавовидного утолщенного конца, равномерная окраска поверхности, наличие корочек высохшей крови на поверхности наложения. Источник кровотечения располагается на уровне брызг, обнаруженных в средне - нижней трети выреза обоев ближе к условно левому краю выреза. Согласно данным методологической литературы дальность полета брызг крови при фонтанировании из крупных артерий достигает 120 см, от ударов по окровавленной поверхности - 200 см, при энергичном размахивании окровавленным предметом до 300 см; на лицевой поверхности выреза обоев в средней нижней трети у левого края имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте лицевой поверхности выреза обоев с жидкой кровью либо с обпачканным жидкой кровью предметом. На это указывают неправильная овальная форма наложений, неровность и нечеткость краев, неравномерная окраска поверхностей (том 2 л.д. 103-108);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на вырезе обоев обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови как за счет Т.И., так и за счет ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом (том 2 л.д. 125-127);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, на кожном лоскуте с шеи трупа Т.И. имеется одно колото-резаное повреждение (повреждение условно № 1) и одна поверхностная резаная рана (повреждение условно № 2): повреждение условно № 1 на кожном лоскуте с шеи трупа Т.И. является колото-резаной раной, состоящей из основного и дополнительного разрезов, и образовано действием острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами. На что указывают прямолинейная форма основного разреза, линейно волнообразная форма дополнительного разреза повреждения, относительная ровность краев, гладкость стенок, остроугольность нижнего конца основного разреза и конца дополнительного разреза, М-образная форма верхнего конца основного разреза повреждения. В краях, стенках основного и дополнительного разрезов, нижнем конце основного разреза и конце дополнительного разреза повреждения отобразились признаки действия острия и лезвия травмирующего предмета, в верхнем конце основного разреза повреждения отобразились признаки действия обуха. Наличие и локализация дополнительного разреза свидетельствует о том, что при извлечении плоскости клинка поворачивались лезвием слева направо. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 13 мм, толщина обуха на глубине повреждения около 0,8 мм, на что указывают размеры основного разреза повреждения. В повреждении достаточно полно отразились групповые свойства травмирующего предмета, потому оно является пригодным для групповой идентификации. Частные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Колото-резаная рана условно № 1 на кожном лоскуте с шеи от трупа Т.И. образовалась от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств в форме повреждений, в относительной ровности краев и гладкости стенок, в остроугольности концов, образованных действием лезвия, а также в М-образной форме, размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха, у колото-резаного повреждения условно № 1 на кожном лоскуте с шеи от трупа Т.И. и у экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, представленного на экспертизу. Данный вывод подтверждается также результатами сравнительного исследования графических моделей колото-резаного повреждения условно № 1 на кожном лоскуте с шеи от трупа Т.И. и с экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, представленного на экспертизу. Указанная колото-резаная рана условно № 1 на кожном лоскуте с шеи от трупа Т.И. могла быть образована действием какого-либо другого клинка ножа, но имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно форму клинка, степень и особенности заточки острия и лезвия, толщину обуха, выраженность и особенности его ребер, ширину клинка на глубине погружения; повреждение условно № 2 на кожном лоскуте с шеи от трупа Т.И. является поверхностной резаной раной и образовано действием плоского предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего относительно острую режущую кромку (лезвие), возможно действием клинка ножа. На что указывают относительно прямолинейная форма повреждения, наличие относительно ровных краев, остроугольных концов. В краях и концах повреждения отобразились признаки действия относительно острого лезвия травмирующего предмета. В повреждении недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета и не отобразились частные признаки травмирующего предмета, поэтому повреждение является непригодным для групповой идентификации. Следовательно, определить лезвием, какого конкретно клинка ножа, либо режущим действием лезвия какого именно плоского предмета образовалось повреждение, не представляется возможным. Но, так как лезвие клинка ножа, представленного на экспертизу, обладает режущими свойствами, то это не исключает возможности образования указанного резаного повреждения условно № на кожном лоскуте с шеи от трупа Т.И. от действия режущей кромки (лезвия) клинка ножа, представленного на экспертизу, указанное резаное повреждение могло образоваться от действия любого другого плоского предмета, имеющего относительно острую режущую кромку (лезвие) и обладающего режущими свойствами (том 2 л.д. 134-143);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.10.2019, в которой последний добровольно сообщил, что 19.10.2019 он находился дома по 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО4 №3; выпивали водку; с ними были ФИО4 №2 и ФИО4 №1, после присоединился И.С., с которым у него давний конфликт. Когда он, ФИО4 №3 и И.С. находились в курилке, И.С. ударил ФИО4 №3, в результате чего между ними произошел конфликт. После они перешли в комнату №, где конфликт продолжился. И.С. начал кидаться на него, после чего он схватил кухонный нож с мойки и ударил им И.С. в шею, после чего ушел в курилку; куда дел нож, не помнит (том 2 л.д. 213);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2019, в ходе которой ФИО1, указывая на угловой диван и стол, расположенный у правой дальней стены, пояснил, что за этим столом 19.10.2019 года распивал спиртные напитки совместно с мужчиной, который пришел в комнату № в вечернее время; он, мужчина и его сожительница курили в курилке; мужчина стал приставать к ФИО4 №3, между ними произошел конфликт; мужчина из курилки ушел в комнату №, он пошел следом за ним; находясь в комнате, мужчина кинулся на него, потом взял вилку и стал кидаться, в результате чего он, стоя рядом с раковиной, повернулся и взял в правую руку на раковине нож коричневого цвета и нанес удар ножом мужчине в область шеи слева, после чего вытащил нож и бросил его на пол; у мужчины из шеи струей бежала кровь; мужчина упал на стол верхней частью тела, а он выбежал из комнаты (том 2 л.д. 228-240);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и обвиняемым ФИО1 от 26.11.2019, в ходе которой ФИО4 №3 пояснила, что 19.10.2019 она, ФИО1, ФИО4 №2 распивали спиртные напитки, сожитель ФИО4 №2 - ФИО4 №1 в это время спал; в вечернее время к ним пришел И.С.; они вчетвером продолжили выпивать алкоголь, при этом между ФИО3 и И.С. был словесный конфликт; она, ФИО3 и И.С. пошли в курилку, расположенную на этом же этаже, где между И.С. и ФИО3 произошел конфликт; она полагает из-за того, что И.С. приставал к ней, лез целоваться; находясь в курилке, И.С. пнул ее в живот, а ФИО3 решил за нее заступиться. В это время ФИО3 и И.С. начали махаться друг на друга, толкаться. В руках у И.С. была вилка, которой он замахивался на ФИО3. В это время в курилку забежала ФИО4 №2, и они разняли ФИО3 и И.С.. И.С. ушел в комнату, следом за ним пошла ФИО4 №2, а следом - ФИО3. После этого к ней в курилку зашел ФИО3, который был испуган, и сказал, что он его убил. Они побежали до соседей, чтобы вызвать скорую помощь. 

Обвиняемый ФИО1 показания ФИО4 №3 подтвердил, показав, что 19.10.2019 он, ФИО4 №3, И.С. употребляли спиртные напитки, потом пошли в курилку, где И.С. начал приставать к ФИО4 №3, а потом без причины пнул ее в живот; между ними начался конфликт: И.С. стал кидаться на него, у него в руках была вилка, которой он стал замахиваться на него; она и ФИО4 №2 разняли их; И.С. и ФИО4 №2 пошли в комнату, он пошел следом за ними. Помнит, что был в комнате с И.С., который кинулся на него, при этом у него в руке была вилка; он обернулся и схватил лежащий на умывальнике нож, который взял в правую руку, и нанес этим ножом И.С. один удар в шею, после чего бросил нож, выбежал в курилку и сказал ФИО4 №3, что убил его (том 3 л.д. 1-7);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и обвиняемым ФИО1 от 26.11.2019, в ходе которого ФИО4 №2 пояснила, что 19.10.2019 она со своим сожителем ФИО4 №1 находилась у своих знакомых ФИО4 №3 и И. в общежитии по 

<

адрес>; они распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним присоединился молодой человек, и они продолжили распивать спиртные напитки; ФИО4 №1 в это время спал. Вечером И., ФИО4 №3 и молодой человек пошли в курилку; она услышала крик из курилки, побежала туда; между И. и молодым человеком был конфликт. Она и ФИО4 №3 их разняли. Молодой человек пошел в комнату, она и И. пошли туда же, ФИО4 №3 осталась в курилке. Она стояла на пороге комнаты и видела, как ФИО1 нанес один удар рукой в область шеи молодого человека, который в это время сидел на угловом диване; молодой человек взялся руками за шею и упал на стол, а И. испугался, выбежал из комнаты, но перед тем как выбежать, И. в умывальнике мыл руки, и как она поняла, нож.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что действительно 19.10.2019 он взял нож и нанес им удар потерпевшему И.С. (том 3 л.д. 8-13).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органы предварительного расследования предъявили ФИО1 обвинение в том, что последний нанес острием ножа удар Т.И. в область жизненно важного органа – головы, причинив последнему телесное повреждение в виде резаной раны левой щечной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Из показаний ФИО1 следует, что он нанес потерпевшему ножом один удар в область шеи; допускает, что, вытаскивая нож, мог задеть шею И.С. и разрезать ее, но намеренно он нанес только один удар ножом.

Из экспертных заключений при описании указанной раны (условно № 2) следует, что она является поверхностной резаной, что подтверждает показания ФИО1 в этой части. Доказательств того, что ФИО1 умышленно нанес ножом удар потерпевшему в область головы (щечную область), стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинение умышленное нанесение ножом удара в область головы Т.И. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 19 октября 2019 года преступление умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Т.И. и желая ее наступления, действуя целенаправленно, путем активных действий, выразившихся в нанесении потерпевшему ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее одного удара в область жизненно-важного органа человека - шею, причинил потерпевшему телесное повреждение: колото-резанную рану (условно № 1) в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, квалифицированное экспертом как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Между преступными противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни, повлекшего смерть Т.И.) имеется причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшего Т.И. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, 

- орудие преступления, которым ФИО1 нанес не менее одного удара, обладающее колюще-режущими свойствами (нож),

- способ, характер и локализация телесных повреждений: целенаправленное нанесение клинком ножа в жизненно-важные органы не менее одного удара в область верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть;

- взаимоотношения подсудимого и потерпевшего: личные неприязненные отношения, на почве которых подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что привело к его смерти. 

Оценивая в совокупности все обстоятельства умышленного причинения ФИО1 потерпевшему телесного повреждения, суд находит, что в момент причинения смерти Т.И. подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, что подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что потерпевший в момент причинения ему телесного повреждения на подсудимого не нападал и насилия в отношении него не применял, в связи с чем, никакой опасности для ФИО1 не представлял, что было очевидно для подсудимого. Между потерпевшим и подсудимым на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший впоследствии его смерть.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что в момент нанесения им удара ножом потерпевшему последний замахивался на него вилкой, опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая поясняла, в том числе и при проведении очной ставки, что когда ФИО3 нанес удар в область шеи молодого человека, который сидел в комнате на угловом диване, после чего взялся руками за шею и упал на стол. Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что никакой опасности для ФИО1 потерпевший не представлял. Кроме того, и сам ФИО1 пояснял, что И.С. не нанес ему ни одного удара и не причинил ему никаких телесных повреждений.

Относительно наличия вилки в руке Т.И. свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №2 дают противоречивые показания. В частности, ФИО4 №3, ФИО4 №2 при допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия вообще ничего не поясняли о наличии в руке И.С. вилки, а лишь говорили о конфликте между И.С. и ФИО3. При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, состоявшейся 26.11.2019 года, свидетель ФИО4 №3 дала показания о том, что в курилке, когда произошел конфликт, она видела в руках у И.С. вилку. ФИО4 же ФИО4 №2 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, состоявшейся 26.11.2019 года, ничего не поясняла о наличии в руке Т.И. вилки, и лишь в судебном заседании дала об этом пояснения, как и свидетель ФИО4 №3 ФИО1 при даче явки с повинной 20.10.2019 года не указывал на наличие у И.С. в руках вилки, а только указал, что в процессе конфликта И.С. начал кидаться на него. Показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, о наличии в руках И.С. вилки, которую он взял в комнате №, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки, которая являлась очевидцем совершения ФИО1 преступления, и не указывала на наличие в руках потерпевшего какого-либо предмета, в том числе, вилки, на что также не указывал ФИО1, сообщая о совершенном преступлении в явке с повинной.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных добровольно ФИО1 при оформлении явки с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, у суда не имеется. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренными ст. 142 УПК РФ, которая, раскрывая понятие явки с повинной, как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, не предполагает присутствие при этом адвоката, однако не исключает права лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката. При даче ФИО1 явки с повинной последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката (том 2 л.д. 213).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, что подтверждается, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

<

данные изъяты> 

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации; на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 3 л.д. 48), суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжкого; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Давая оценку поведению потерпевшего, констатированному в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу о его противоправности, явившимся поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Т.И. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений («опасный»).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, имеющего психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение особо тяжкого преступления, который подсудимым был реализован.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных по характеристике личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога (том 3 л.д. 46), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 50), по месту отбывания наказания 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 60), по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание, связанное с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого ФИО1 оформлен следователем ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ФИО1 сотрудниками ОП № УМВД России по г. Новосибирску задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету срок с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 08 лет 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: срезы ногтевых пластин, образцы крови, желчи, слюны, фрагмент обоев, смыв вещества со стола, смыв с клинка ножа хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения; 2 бутылки, 5 кружек, рюмку, вилку, нож – уничтожить; вещи Т.И.: серую футболку, черные шорты, темно-синие трико, кроссовки – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; брюки, куртку – вернуть ФИО1 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: