Дело № 2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ИП ФИО4 о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ИП ФИО4 с указанным иском, говоря о том, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> а также участниками общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. На первом этаже их дома находится нежилое помещение, в котором расположен зоомагазин «

<

данные изъяты>. Указанное помещение используется ИП ФИО4 Ответчик самовольно, без разрешения собственников помещений дома, на фасаде многоквартирного дома разместила следующие конструкции с информацией для неопределенного круга лиц: 

- вывеску размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию «

<

данные изъяты>»; 

- горизонтальную панель – кронштейн «

<

данные изъяты>», размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м./.

По данному факту были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика направлялось письмо о необходимости представить в ООО «УО Жилищник 6» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> согласовании размещения на фасаде многоквартирного дома принадлежащих ответчику конструкций или самостоятельно осуществить их демонтаж к указанному сроку в отсутствие согласования. Требования ответчиком оставлены без внимания. В связи с тем, что ответчиком нарушен принцип пользования общим имуществом многоквартирного дома просят обязать ИП ФИО4 демонтировать конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного 

<

адрес>: 

- вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию «

<

данные изъяты> 

- горизонтальная панель – кронштейн «

<

данные изъяты>», размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м./.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «УО Жилищник 6» в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежаще о дне и времени слушания дела, суду представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 /по ордеру/ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно представил суду фотоснимки рекламных вывесок. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила договор аренды нежилого помещения, указав, что вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию «

<

данные изъяты> размещена ею на металлической раме, которая уже была прикреплена к фасаду дома. Также пояснила, что, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома за аренду общего имущества ей предложена очень высокая арендная плата, она намерена самостоятельно демонтировать рекламное табло и установить его на крыльце своего магазина. 

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования нашел необоснованными, указав, что является собственником помещения, которое арендует ответчик. Также пояснил, что рекламная вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию «

<

данные изъяты>», размещена ФИО4 на металлической раме, установленной до приобретения им нежилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «УО Жилищник – 6» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> что подтверждается представленными правоустанавливающими документами /л.д. 9-13/.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана Председателем Совета указанного многоквартирного дома /л.д.19/. 

В силу п/п.1 ч.1, ч.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. п. в, г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 289 и ч.1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По сведениям, размещенным в ЕГРИП, ФИО4 является действующим индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которой является розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах /л.д. 24-27/.

В ходе внеочередного осмотра ограждающего конструктивного элемента многоквартирного 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. представителями Совета многоквартирного дома и представителем ООО «УО Жилищник 6», установлено, что на наружной фасадной стене дома, предназначенной для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, размещены конструкции /вывески/, принадлежащие ИП ФИО4, а именно: 

- вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию «

<

данные изъяты> 

- горизонтальная панель – кронштейн 

<

данные изъяты>», размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 0,60 кв.м./ /л. д. 20-21/.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> установлена стоимость права пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения конструкций /вывесок/ на фасаде здания в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. площади конструкции в месяц, размещения конструкций /вывесок/ на крыше здания в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. площади конструкции в месяц; размещения внешних блоков полупромышленных кондиционеров в размере 

<

данные изъяты> руб. за одно устройство в месяц; воздуховодов системы вентиляции в размере 

<

данные изъяты> руб. /за один воздуховод в месяц; прокладки кабелей электроснабжения третьих лиц, в том числе оборудования и сетей связи, в размере 

<

данные изъяты> руб. один оператор в месяц /л.д.18/. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому ИП ФИО6 предоставил за плату во временное владение и пользование ИП ФИО4 нежилое помещение для коммерческой деятельности, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них 

<

данные изъяты> кв.м. торговая площадь, которое имеет два отдельных от жилых помещений дома входа с 

<

адрес>, сроком аренды на 

<

данные изъяты> /л. д.56-60/.

В ходе внеочередного осмотра ограждающего конструктивного элемента многоквартирного 

<

адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителем Совета многоквартирного дома и представителем ООО «УО Жилищник 6», установлено, что на наружной фасадной стене, предназначенной для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, размещены конструкции /вывески/, принадлежащие ИП ФИО4, а именно: 

- вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию «

<

данные изъяты> 

- горизонтальная панель – кронштейн «Бегущая строка», размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м./ /л.д. 22/.

Из фотоснимков, представленных стороной истца в материалы дела, видно, что вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию 

<

данные изъяты> размещена на фасаде указанного многоквартирного дома. Горизонтальная панель – кронштейн 

<

данные изъяты>», размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м./ прикреплена к первой вывеске /л.д. 55/.

Ответчик не оспаривала, что указанные вывески размещены ею.

Истцы полагают, что спорные вывески являются рекламными, в то время как ответчик настаивает на информационном характере размещенных конструкций. 

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Проанализировав представленные в материалы дела фотографии, суд приходит к выводу о том, что размещенные ответчиком конструкции являются рекламными, поскольку их размещение направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке ветеринарных услуг. Соответственно, доводы ответчика о том, что размещенные вывески выполнены в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку на спорных конструкциях отсутствует информация о месте нахождения организации и режиме ее работы. Присутствует только художественное изображение фирменного наименования товара. Кроме того, как видно из представленных фотографий, вывеска, выполненная в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, также присутствует на здании, возле входной двери в магазин.

Суд также считает необходимым отметить, что Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденными решением Омского городского Совета от 25.07.2007г. №45, определена максимально допустимая площадь вывесок, изготовленных в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не может превышать 1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что спорные вывески размещены без каких бы то ни было разрешений и согласований. 

Законодательство о рекламе и жилищное законодательство предъявляют ряд требований к порядку размещения рекламных конструкций на фасадах многоквартирных жилых домов, а также к порядку пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Так, часть 5 ст.19 ФЗ «О рекламе» говорит о том, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Такой договор между ИП ФИО4 и уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> стороной ответчика суду не представлен. 

Правила размещения (монтажа), демонтажа рекламных конструкций со зданий, сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации в г. Омске регламентированы главой 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007г. №45. Согласно ст.211 данных Правил размещение на зданиях рекламных конструкций производится на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.

Таким образом, при любом положении, считать ли оспариваемые конструкции рекламными, либо относить их к информационным стендам, собственником данных конструкций был нарушен принцип пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, закрепленный в ст.ст.44 и 46 ЖК РФ, согласно которому решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возложении на ИП ФИО4 обязанности демонтировать рекламные конструкции, расположенные на внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцами не представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве правового обоснования заявленного требования. Между тем, указанное обстоятельство не лишает истца права рассмотреть данный вопрос в ином судебном порядке с представлением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО4 демонтировать конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного 

<

адрес>: 

- вывеска размером 

<

данные изъяты> метра /площадью 

<

данные изъяты> кв.м/, содержащая информацию 

<

данные изъяты> 

- горизонтальная панель – кронштейн «

<

данные изъяты>», размером 

<

данные изъяты> метра.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 

<

данные изъяты>/ рублей 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 11.05.2017