ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2014 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 № от 05.05.2014 г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору. 16.12.2016 г. в адрес ответчиков направлено требование о возврате долга и предложение о расторжении договора, которые до настоящего времени оставлены без ответа. По состоянию на 04.04.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 703 895 руб. 37 коп. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 95 коп., а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2014 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО3 № от 05.05.2014 г. и с ФИО2 № от 05.05.2014 г. Поручитель в силу п. 2.1 договора поручительства ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

По состоянию на 04.04.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 703 895 руб. 37 коп., из них просроченный основной долг 569 252 руб. 01коп., просроченные проценты 122 806 руб. 40 коп., неустойка 11 836 руб. 96 коп.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиками не оспорены. 

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. в адрес ответчиков банком направлены требование о возврате долга и предложение о расторжении договора, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 238 руб. 95 коп. – по 3 412 руб. 98 коп. с каждого ответчика. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 г. за период с 10.06.2016 г. по 04.04.2017 г. в размере 703 895 руб. 37 коп., из них просроченный основной долг 569 252 руб. 01коп., просроченные проценты 122 806 руб. 40 коп., неустойка 11 836 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 95 коп. – по 3 412 руб. 98 коп. с каждого ответчика. 

Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2014 г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: