Дело № 2-548/2021

УИД 13 RS 0004-01-2021-000683-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 22 июля 2021 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Раскина Н.И., 

при секретаре Святкиной А.Д., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица – отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, указав, что 05.04.2010 г. ею у ФИО2 был приобретен за 

<

данные изъяты> рублей прицеп, модель – марка – СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - , о чем был составлен письменный договор купли-продажи. После совершения сделки ответчик не снял вышеуказанный прицеп с учета в органах ГИБДД. Ей это также не удалось сделать, так как прицеп был технически не исправен. Она обратилась в органы ГИБДД для оформления прицепа, но выяснилось, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем прицепа является ФИО2 и с 2015 г. прицеп находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ Ш. В настоящее время выяснилось, что в отношении ответчика ФИО2 в ОСП находятся 13 исполнительных производств, возбужденных после 2015 г., по которым наложен запрет на регистрационные действия, в том числе на спорный прицеп. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении прицепа СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - , наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отделения – старший судебный пристав Т. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.04.2010 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи прицепа, модель – марка – СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником прицепа, модель – марка – СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - является ФИО2 (л.д. 9).

Паспортом транспортного средства - - также подтверждается собственность ФИО2 на спорный прицеп (л.д. 7).

Из сводного исполнительного производства и сообщения ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ следует, что в производстве данного ОСП имеется 13 исполнительных производств в отношении ФИО2, объединенных в сводное производство № 8994/17/13001-СД. В рамках данного исполнительного производства на имущество должника – прицеп, модель – марка – СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - , 05.07.2017 г. наложен запрет на регистрационные действия. Ранее 2015 г. запрет на спорный прицеп не накладывался. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 05.04.2010 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи прицепа, модель – марка – СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - , в соответствии с которым прицеп в этот же день передан ФИО2 ФИО1, т.е. с указанной даты истец стал собственником транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что именно истец ФИО1 является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения сводного исполнительного производства.

При этом право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось 05.04.2010 г. – с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи прицепа, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником арестованного имущества являлся истец, который не является какой-либо стороной в исполнительном производстве о взыскании задолженности с ФИО2, не является также должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении прицепа СЗАП8527, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип грузовой прицеп, год выпуска 1988, шасси (рама) – - - , наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

1версия для печати