Мировой судья Ткачук Н.М. Дело № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 марта 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов по адресу 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФФ ФИО1, являясь участником ДТП между автомобилями 

<

автомобиль 1>» государственный регистрационный знак № и 

<

автомобиль 2>» государственный регистрационный знак № оставил место ДТП.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении правонарушения, ходатайствует об изменении постановления и назначении иного вида наказания, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что управляя автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль, после чего вышел, осмотрел оба автомобиля, не заметив серьезных повреждений, покинул место ДТП, раскаивается, что сам сразу не позвонил в ГИБДД и не сообщил о произошедшем. Просил изменить вид назначенного наказания, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов возле дома по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

автомобиль 1> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль 

<

автомобиль 2> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, факт ДТП не оспаривается и сами ФИО1 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, оснований для его снижения по доводам жалобы не имеется. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, что не лишает его возможности осуществлять иную трудовую деятельность, лиц на иждивении не имеет. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.