Дело № 12-650/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 13 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> на постановление СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киевского сельского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Киевского сельского поселения 

<

адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде за штрафа в размере 30 000 рублей за «неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

Считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанностью

вины администрации сельского поселения в неисполнении требований исполнительного документа. В этой связи, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, поскольку первоначально обращался с аналогичной жалобой в суд в предусмотренные законом сроки, однако жалоба была возвращена для устранения недостатков, после чего, заявитель повторно направил в суд жалобу, пропустив сроки. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд копию материала дела об административном правонарушении, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие сторон.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для обжалования постановления административного органа о привлечении администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> к административной ответственности, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной по указанным в жалобе основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначально заявитель обращался с аналогичной жалобой в суд в предусмотренные законом сроки, однако жалоба была возвращена для устранения недостатков, суд считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и рассмотреть поступившую жалобу по существу.

Исследовав материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (ч. 2).

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, на принудительном исполнении в СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом в отношении должника администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес>. Предмет исполнения: обязание выполнить работы по подведению сетей водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, а также привести в соответствие дороги к земельным участкам, предоставленные многодетным семьям бесплатно в собственность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены. Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Указанные действия (бездействие) администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> квалифицированы должностными лицами ФССП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительное производство судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не представлена. Доказательств обращения с подобными ходатайствами и принятия по ним процессуального решения, заявителем не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие правонарушения; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу, что совершенное администрацией Киевского сельского поселения 

<

адрес> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деяние администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности, перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и состава административного правонарушения, суд не может принять во внимание поскольку они полностью опровергаются копий представленного в суд дела №-АП об административном правонарушении. 

Представленная в суд копия письма администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об исполнении требований исполнительного документа, адресованная СОСП по 

<

адрес> №, не подтверждена соответствующими письменными доказательствами (акт выполненных работ, платежные документы, заключенный контракт и т.д.) и соответственно не может быть принята во внимание судом в качестве надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Сведений об обращении администрации с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования и выделения бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем юридического лица не представлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, т.к. они основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении у суда не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу администрации Киевского сельского поселения Крымского района, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Судья -