№

РЕШЕНИЕ

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой, предоставить ему во владение и пользование жилую комнату №, площадью 16 кв.м., предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату №, площадью № кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 закрепить помещения – №-коридир, №- ванна, № – туалет, № – кухня, № – кладовая, № – лоджия.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он намерен вселиться в квартиру и использовать ее для своего постоянного проживания. Ответчик в спорной квартире не проживает, но в одной из комнат хранит свои вещи. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Свои возражения ответчик обосновал тем, что в связи с тем, что квартира жилой площадью № кв.м. находится в собственности в равных долях, то истец имеет право на предоставление в его пользование жилого помещения № кв.м. Определение порядка пользования спорной квартирой, о котором просит истец в выделении ему в пользование комнату в № кв.м. будет существенно нарушать его права, поскольку комната в № кв.м. значительно несоразмерна его доле. В спорной квартире в комнате № и местах общего пользования имеются его личные вещи (одежда, мягкая мебель, кухонный гарнитур и т. д.). Из-за конфликтных отношений между сторонами не возможно проживать собственникам в одном помещении. 

Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец и его сын ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли в праве у каждого) 

<

адрес> Б по ул. Гастелло, г. Губкин Белгородской области, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами и следует из определения Губкинского городского суда Белгородской области от 10 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении, вступившим в законную силу, которым было утверждено мировое соглашение.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у сторон права пользования спорным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 16.10.2007, ее общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь –№ кв.м. квартира состоит из двух жилых комнат площадью № кв.м. и №,0 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м., кладовой площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., ванны площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м. и лоджии площадью № кв.м. (л.д.№

Сторонами не отрицается, что в спорной квартире они не проживают, в ней зарегистрирован только истец. 

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, ФИО1 не оплачивает обязательные платежи по спорной квартире. В квартире установлены счетчики на газ, воду, электроэнергию. Оплата по тарифам производится только за вывоз мусора. 

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире, а также количество лиц, имеющих право пользования жильем, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку имеется возможность каждому предоставить в пользование изолированное жилое помещение.

Учитывая, что истец намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, ответчик с семьей проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности, суд считает возможным большую по размеру комнату выделить в пользование истцу. Приходя к такому выводу, суд учитывает интересы каждой из сторон рассматриваемого спора, в том числе нуждаемость их в данном жилом помещении.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой, является обоснованным. ФИО1 подлежит выделению в пользование обозначенная на плане квартиры к техническому паспорту по состоянию на 16.10. 2007 жилая комната под № площадью 16 кв.м., с лоджию площадью № кв.м. соответственно ответчику - жилая комната под №, площадью № кв. м.. Коридор (комната №), площадью № кв.м., кухня (комната №) площадью №.м., туалет (комната №), площадью №.м., ванна (комната №), площадью № кв.м. остаются в общем совместном пользовании сторон.

Определяя такой порядок пользования жилым помещением суд кроме того учитывает то обстоятельство, что ответчик не намерен в ближайшие несколько лет вселяться в жилое помещение и использовать его для проживания. При таких обстоятельствах, ФИО2 в качестве компенсации может требовать ежемесячную выплату от другого сособственника денежных средств за фактическое пользование 2,6 кв.м. (10,8 + 16,0 = 26,8 : 2= 13,4-10,8= 2,6) приходящимися на его долю, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью №.м., с лоджию площадью № кв.м; в пользование ФИО2 - жилую комнату №, площадью №.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 помещение № –коридор, площадью №.м., кухню (комната №) площадью №.м., туалет (комната №), площадью 1,1кв.м., ванна (комната №), площадью № кв.м., - согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 16.10. 2007. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Пастух

<

данные изъяты>