дело № 2а-2183/2025

23RS0031-01-2025-000211-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании действий незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать соответствующее разрешение на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. обратился в суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, с учетом уточненных требований, о признании незаконным действий департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства; обязании в установленный действующим законодательством срок выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства- двухэтажного магазина автозапчастей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:181 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ 

<

адрес> шосее,17/1 без предоставления дополнительных документов; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Также, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-11644/2019 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «АМ-Авто» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазина автозапчастей (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке к.н. 23№:181, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 17/1.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-18235/2022 года, Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11644/2019, решение суда и Постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнения решения суда Департаментом архитектуры повторно было рассмотрено заявление ООО «АМ-Авто» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазина автозапчастей (площадью не более 350 кв.м.) на указанном земельном участке. В выдаче разрешения на строительство было отказано.

В соответствием с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «АМ-Авто» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» ООО «АМ-Авто» предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:181 площадью 544 кв.м. для строительства магазина автозапчастей (площадью не более 350 кв.м.) по ул. 

<

адрес>, 17/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Заключен ФИО3 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После заключения ФИО3 аренды земельного участка ООО «АМ-Авто» в соответствии требованиями градостроительного законодательства приступило к оформлению документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазин автозапчастей. 

Были получены документы: - заключение ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ; градостроительный план земельного участка RU 23306№, выданный департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ; задание на проектирование «Проект двухэтажного здания магазина автозапчастей по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 17/1 в Прикубанском внутригородском округе» от ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 разработан проект строительства здания магазина; заключение старшего авиационного начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. ФИО2 А.К. Серова от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о радиационной безопасности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; заключен ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В о присоединении объекта к электрическим сетям; ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водоотведении; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по проекту строительства здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ №; согласование «Международный аэропорт «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После разработки всех необходимых документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, и получения положительных заключений заинтересованных служб ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМ-АВТО» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина автозапчастей,

Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АМ-Авто» было отказано в выдаче разрешения. Отказ основан на том, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.15, указанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, территории общего пользования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «AM-Авто» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства двухэтажный магазин автозапчастей, расположенного на указанном земельном участке, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано, одним из оснований послужил тот факт, что на момент обращения истек срок действия ФИО3 аренды земельного участка.

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в ФИО3 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л\с №) от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия ФИО3 аренды продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО3 переуступки прав и обязанностей по ФИО3 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМ-Авто» переуступило все права и обязанности по ФИО3 аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л\с №) ФИО3 М.А. - новому арендатору.

В соответствии с п. 1.15 ФИО3 он своевременно направил арендодателю по ФИО3 аренды письменное уведомление о заключении ФИО3 о переуступки прав и обязанностей по ФИО3 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Новый арендатор ДД.ММ.ГГГГ, через филиал МФЦ, обратился в департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ был получен отказ в выдаче разрешения на строительство.

Считая действия административного ответчика не соответствующими требованиям федерального законодательства, ФИО3 М.А. обратился в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, указал, что получив указанный отказ, ФИО3 М.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на оказание комплексных юридических услуг по ведению административного судопроизводства с ФИО7 Предметом ФИО3 является подготовка административного искового заявления и представление интересов ФИО3 М.А. в суде. К ФИО3 был составлен акт приема-передачи документов, включающих оригинал обжалуемого отказа.

Заключив указанный ФИО3 ФИО3 М.А. убыл в командировку в 

<

адрес>, период которой составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, и отметками о прибытии в пункт назначения и убытии.

Вернувшись из командировки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.А. обнаружил, что ФИО7 обязательства по ФИО3 не выполнил, административное исковое заявление не подготовил и не направил в суд, в связи с чем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплексных юридических услуг по ведению административного судопроизводства с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения ФИО3 на оказание юридических услуг ФИО3 М.А. самостоятельно подготовил административное исковое заявление и ДД.ММ.ГГГГ предъявил его в суд. В связи с указанными обстоятельствами процессуальный срок обжалования был пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на уточненых требованиях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав приведенные административном истцом обстоятельства в обоснование причин пропуска процессуального срока, а также учитывая отсутствие возражений административного ответчика, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности органами местного самоуправления. 

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае выдачи лицу такого разрешения.

В выдаче разрешения на строительство может быть отказано по основаниям, приведенным в ч.13 ст. 51 указанного Кодекса. 

К ним, в частности, относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-11644/2019 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «АМ-Авто» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазина автозапчастей (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке к.н. 23:№:181, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 17/1.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-18235/2022 года, Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11644/2019, решение суда и Постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение решения суда Департаментом архитектуры повторно было рассмотрено заявление ООО «АМ-Авто» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазина автозапчастей (площадью не более 350 кв.м.) на указанном земельном участке. В выдаче разрешения на строительство вновь было отказано.

В соответствием с Постановлением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «АМ-Авто» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» ООО «АМ-Авто» предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23№:181 площадью 544 кв.м. для строительства магазина автозапчастей (площадью не более 350 кв.м.) по ул. 

<

адрес>, 17/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Заключен ФИО3 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После заключения ФИО3 аренды земельного участка ООО «АМ-Авто» в соответствии требованиями градостроительного законодательства были собраны документы, необходимые для получения разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства - магазин автозапчастей. 

Так, были получены документы: заключение ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ; градостроительный план земельного участка RU 23306№, выданный департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ; задание на проектирование «Проект двухэтажного здания магазина автозапчастей по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 17/1 в Прикубанском внутригородском округе» от ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 разработан проект строительства здания магазина; заключение старшего авиационного начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. ФИО2 А.К. Серова от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о радиационной безопасности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; заключен ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В о присоединении объекта к электрическим сетям; ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водоотведении; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по проекту строительства здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ №; согласование «Международный аэропорт «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМ-АВТО» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина автозапчастей, предоставив документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, положительные заключения заинтересованных служб.

Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АМ-Авто» было отказано в выдаче разрешения.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.15, указанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, территории общего пользования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «AM-Авто» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства двухэтажный магазин автозапчастей, расположенного на указанном земельном участке, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано, одним из оснований послужил тот факт, что на момент обращения истек срок действия ФИО3 аренды земельного участка.

Однако, в соответствии с Соглашением о внесении изменений в ФИО3 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л\с №) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия ФИО3 аренды продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО3 переуступки прав и обязанностей по ФИО3 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМ-Авто» переуступило все права и обязанности по ФИО3 аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л\с №) ФИО3 М.А. - новому арендатору.

В соответствии с п. 1.15 ФИО3 М.А. своевременно направил Арендодателю по ФИО3 Аренды письменное уведомление о заключении ФИО3 о переуступки прав и обязанностей по ФИО3 Аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.А., являясь новым арендатором, через филиал МФЦ, обратился в департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ был получен отказ в выдаче разрешения на строительство.

Однако, суд не может согласиться с данным отказом, по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края дело № АЗ2-11644/2019 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит повторному рассмотрению тот факт, что согласно ч. 1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. 

При этом из системного толкования норм части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ следует принцип первичности генерального плана поселения, городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением Городской Думы города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ № п. 15, земельный участок, на котором предполагается строительство, расположен в зоне транспортной инфраструктуры и территории общего пользования, а отказ соответствует генеральному плану, положения которого первичны к Правилам землепользования и застройки.

Согласно градостроительного плана № RU23306000- 00000000005042 земельный участок с кадастровым номером 23:№:181, расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур. Территория общего пользования из представленных департаментом писем Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной выкопировки генерального плана МО г. Краснодар градостроительного зонирования земельного участка отсутствует. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 1 ч. 6 ст.30, ч. 2 ст. 37 ГрК РФ. 

Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями ст. 1, ст.34 и 35 ГрК РФ, п. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовала в спорный период). 

Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений и городских округов (ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

В силу требований ч.3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п.2 ч. 1 ст. 34 Грк РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17-7, отЗО.11.2017 №-АПГ17-2).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения (городского округа) является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

По общему правилу, установленному п.1 ст. ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.

В силу п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, и соответственно, предельные параметры застройки земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, изменение территориального зонирования - Правил землепользования и застройки (в соответствие с п.6, и 8 ст. 1 ГрК РФ) арендодателем не ограничивает нового арендатора, истца по делу в разрешенном использовании земельного участка - осуществление на нем строительства магазина автозапчастей, если оно не создает препятствий, перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ы18-АПГ17- 5, А32-39808/2015).

В рамках указанного дела в целях проверки соответствия сформированного земельного участка действующим на дату формирования документам территориального планирования - Генеральному плану МО г. Краснодара) (ст.18 ГрК РФ) и градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар далее «ПЗЗ») т е. на ДД.ММ.ГГГГ - календарная дата формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:№:181 (п. 8 ст. 1 ГрК РФ) был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара. 

В соответствие с ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, с 2004 действовал генеральный план МО г. Краснодара, утвержденный решением городской Думы г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.2, а с 2012 действовал генеральный план, утвержденный решением городской Думы г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.15.

Согласно указанным документам, как ранее, так и в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 23№:181, находился и находится в зоне транспортной инфраструктуры (ИТ).

Согласно ответа Департамента, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. п.5) земельный участок находился в зоне ОД.2, в соответствии с имеющимся письмом ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, ДД.ММ.ГГГГ были изменены Правила землепользования и застройки и приведены в соответствие с генпланом г. Краснодара. С этого периода участок с кадастровым номером 23:№:181 также, как и в генеральном плане, находится в территориальной зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, спорный земельный участок на период ДД.ММ.ГГГГ был расположен в общественно-деловой зоне местного значения. В соответствии с генеральным планом МО г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.15, спорный земельный участок на период 17.05.2012г. был расположен в зоне транспортной инфраструктуры (планируемого к размещению объекта местного значения - автомобильная дорога). 

Таким образом, приведение Правил землепользования и застройки г. Краснодара в соответствие с документом территориального планирования Генеральным планом г. Краснодара произошло в период действия ФИО3 аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения в ПЗЗ произошли после заключения и исполнения сторонами указанного ФИО3 аренды.

Соответственно, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1723 5/2017, установлено и не подлежит повторному рассмотрению, тот факт, что ФИО3 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:№:181 не входит в противоречие с муниципальным генеральным планом и правилами землепользования и застройки, т.к. не изменяется категория земли - целевое использование, а предоставленный вид разрешенного использования под строительство магазина автозапчастей входит в число основных видов разрешенного использования в зоне ИТ (ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ ст.32 п.5).

Кроме того, в качестве объекта дорожного сервиса (ОДС) в соответствии со ст. 3, ст. 22, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных порогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», указанный закон не препятствует размещению на указанном земельном участке объекта дорожного сервиса в данном случае магазина автозапчастей, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги и в придорожной полосе, при этом представленное согласие на размещение ОДС письмо ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возможность размещения ОДС на земельном участке с кадастровым номером №:181.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отказ департамента архитектуры в выдаче разрешения на строительство являлся незаконным,

Возложенная на департамент архитектуры обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта с учетом соответствия градостроительного плана спорного земельного участка для строительства испрашиваемого объекта не привела к положительному результату, поскольку административный ответчик находит дополнительные основания для отказа.

Проектная документация прошла все необходимые согласования, получены все необходимые для положительного решения письма и заключения. 

При таких обстоятельствах, установленные в судебном заседании, уточненные исковые требования ФИО3 М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок для предъявления настоящего административного заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании действий незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать соответствующее разрешение на строительство - удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в установленный действующим законодательством срок выдать ФИО4 разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного магазина автозапчастей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:№:181, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ ул. 

<

адрес>, 17/1 без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: