Дело Номер Поступило Дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Савинковой Т,А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката Котельникова И.Д., представившего ордер Номер от Дата удостоверение Номер

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Рагуличевой И.В., Борзецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего в городе 

<

Адрес> зарегистрированного в городе 

<

Адрес> ,,,,,,, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что Дата находясь в 

<

Адрес> случайно зашел на территорию бывшего Организация принадлежащую Потерпевший №1 где увидел разбросанные металлические трубы и в этот моменту ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1, подыскал Дата предполагаемое место сбыта металлических труб. И, действуя в продолжение, ФИО1 Дата в срок не ,,,,,,,,,,,, подыскал неустановленных предварительным следствием мужчин, оказывающих услуги в качестве грузчиков, которых на автомобиле П.Н.А. доставил в 

<

Адрес>, далее ФИО1, совместно с грузчиками, путем свободного доступа незаконно проник на территорию бывшего Организация», расположенного в 

<

Адрес>, принадлежащую Потерпевший №1., и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с использованием неосведомленных о его преступных намерениях грузчиков, незаконно вынес с огороженной территории бывшего Организация металлические трубы, общей длиной ,, метров, стоимостью ,,,,, рублей один погонный метр, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ,,,, рублей, таким образом, тайно похитив. Однако указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя им были предприняты все меры, направленные на его окончание, так как ФИО2 был задержан жителями 

<

Адрес>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении судом его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он возместил ущерб, принёс извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном.

Одновременно судом установлено, что ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, возместил имущественный вред, причиненный им потерпевшему Потерпевший №1 в размере ,,,,,,,,,, поскольку изъятие имущества, в покушении на хищение которого обвиняется ФИО1 у собственника – потерпевшего Потерпевший №1 не наступило. А в судебном заседании подсудимый ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда – принёс извинения потерпевшему.

Выслушав защитника – адвоката Котельникова И.Д., поддержавшего ходатайство, потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего против ходатайства ФИО1, поскольку считает невозмещенным ущерб от действий подсудимого, т.к. его размер больше и полагает неискренним его отношение к содеянному, поскольку к уголовной ответственности будут привлечены лица, пресекшие действия ФИО3, мнение государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., полагавшейся на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, напротив, просил об этом.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в полном объёме им признано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено, поскольку он подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследования, об этом и заявил ходатайство; сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование не должно быть прекращено по другим основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования). При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, возражавшего против освобождения от уголовной ответственности подсудимого, однако исходит из того, что нормами УПК РФ и УК РФ не предусмотрено обязательность согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1. в размере ,,,,,,,,,,,,,,,. возмещен возвратом имущества, подсудимый принял меры к заглаживанию вреда, принес потерпевшему извинения. При этом как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, материальный ущерб, заявленный в обвинении, возмещен, что не оспаривал потерпевший, т.к. преступление не окончено, а также с учётом сведений о личности ФИО3, указывающих, что он социально занят, трудоустроен, характеризуется с места жительства и работы положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, учитывая, что он трудоустроен, имеет постоянный доход и не имеет иждивенцев, исходя из его семейного положения, принимая во внимание, что он проживает с родителями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ,,,,,,,, рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст.446.3 УПК РФ);

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст.104.4 УК РФ);- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические трубы, швеллеры, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Савинкова