УИД 68RS0023-01-2022-000064-91

Материал №13а-234/2025; 33а-3855/2025 ч/ж

Судья Байрак А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 8 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 М,Н. и ФИО1 на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года о возвращении заявления о повороте исполнения решения Сампурского районного суда Тамбовской области по административному делу №2а-173/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2025 г., вступившим в законную силу 25 августа 2025 года, ФИО2 и ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года по административному делу №2а-173/2022 по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными действий в отношении ФИО2

24 октября 2025 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Сампурский районный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

29 октября 2025 года судья Сампурского районного суда Тамбовской области определением возвратил ФИО2 и ФИО1 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, заявители подали частную жалобу о его отмене, указав, что оно вынесено с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами главы 37 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления к производству; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чем выносится мотивированное определение (статья 348 КАС РФ).

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 347 КАС РФ.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта от 1 августа 2025 года, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям пунктов 5 и 6 части 2, пункта 2 части 3 статьи 347 КАС РФ, а именно, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств. К заявлению не приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда, поскольку он не основан на законе.

Согласно части 2 статьи 347 КАС РФ в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование заявители указывают, что поскольку административного дела № 13а-104/2025 не было в производстве Сампурского районного суда Тамбовской области до 01.08.2025 г. и материалы административного дела не были и не могли быть известны заявителям на момент принятия определения Сампурского районного суда Тамбовской области 01.08.2025 года, что, по мнению заявителей является основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценка доказательств доводов заявителей на предмет их относимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статей 84, 176 КАС РФ производится судом при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по мотивам несоответствия поданного заявления требованиям статьи 347 КАС РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим ограничение доступа к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО2 М,Н. и ФИО1 на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года о возврате заявления о повороте исполнения судебного акта - удовлетворить.

Определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года о возврате заявления о повороте исполнения судебного акта - отменить.

Материал по заявлению ФИО2 М,Н. и ФИО1 направить в Сампурский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь