Дело № 12-458/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 22 ноября 2019 года

Заволжский районный суда города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

При секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Альтернатива» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает, что требование о предоставлении документов в налоговый орган ООО «Альтернатива» не получало ни по телекоммуникационным каналам связи, ни иным образом, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Более подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Генеральный директор ООО «Альтернатива» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и дополнительно пояснил суду, что требование о предоставлении документов организацией получено не было. Дневные заборные листы по буфетам школ на бумажных носителях предоставить в налоговую инспекцию не смогли, поскольку они в электронном виде заносились в программу «1 С Бухгалтерия», в связи с чем на бумажных носителях не хранились по причине отсутствия необходимости хранения. Кроме того, данные заборные листы в электронном виде были представлены в налоговый орган ранее, в рамках проводимой в отношении Общества проверки. Никаких нареканий по этому поводу налоговая инспекция не предъявляла.

Защитник должностного лица ФИО1 - Довгань А.С. в судебном заседании жалобу поддержала, обосновав ее теми же доводами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения должностного лица ФИО1 и его защитника Довгань А.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящего налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Признавая ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Альтернатива», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что требование ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 21.12.2018 года о предоставлении документов не было исполнено в установленный законом 10-дневный срок, что свидетельствует о наличии в действиях его генерального директора состава вмененного правонарушения.

Между тем, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной правовой нормой, только за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Разделом II Приказа ФНС РФ от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ «Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» установлена процедура направления Требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи:

Так, в соответствии с пунктом 15 Порядка требование о представлении документов формируется на бумажном носителе, подписывается и регистрируется в налоговом органе.

Не позднее следующего рабочего дня Требование о представлении документов формируется в электронном виде, подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа и направляется по телекоммуникационным каналам связи в адрес плательщика. При этом налоговым органом фиксируется дата его отправки плательщику.

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным там связи должен получить: 1)подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплателыщика.

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления Требования о представлении документов ( пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 17 Приказа при получении от налогового органа Требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган.

При наличии оснований для отказа в приеме Требования о представлении документов налогоплательщик формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает ЭЦП и направляет его в налоговый орган.

Специализированный оператор связи:1)фиксирует дату направления Требования о представлении документов и формирует подтверждение даты отправки; 2)подписывает подтверждение ЭЦП и высылает его одновременно в адрес участников информационного обмена. Подтверждение направляется специализированным оператором связи налогоплательщику вместе с Требованием о представлении документов в электронным виде по телекоммуникационным каналам связи.

Если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование о представлении документов на бумажном носителе (пункты 18.129 Порядка).

Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» требования налогового органа № 373 от 21.12.2018 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, либо почтовой связью, либо вручения лично руководителю Общества налоговым органом не представлено. 

Более того, как пояснила в судебном заседании у мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный налоговый инспектор ФИО2, в период с 29.06.2018 по 25.03.2019 ей в ООО «Альтернатива» проводилась выездная налоговая проверка. В ходе проведения проверки в ООО «Альтернатива» было направлено требование № 373 от 21.12.2018 о предоставлении документов (информации) по телекоммуникационным каналам связи, однако произошел сбой, и требование в электронном виде не ушло. В этот же день она передала данное требование ФИО3, которая осуществляет бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «Альтернатива», однако расписку о передаче требования ей от ФИО3 получена не была.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным, в том числе, за правильное и своевременное начисление налогов и отчислений в бюджет и внебюджетные фонды не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок документы, необходимые для осуществления налогового контроля, является преждевременным, поскольку при отсутствии доказательств поступления Требования налогового органа в ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно документы необходимо представить в налоговый орган и в какой срок необходимо представить данные документы.

Решая вопрос о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1, мировой судья сослался на Протокол № 5 от 03.07.2019, в котором указано, что документы, необходимые для осуществления налогового контроля, в частности дневные заборные листы по буфетам школ должны были быть предоставлены в срок не позднее 14.01.2019 и Акт налоговой проверки № 13-24/9 от 20.05.2019, из которого следует, что требование о предоставлении документов (информации) № 373 от 21.12.2018 было исполнено частично, дневные заборные листы по буфетам школ за период 01.01.2015 по 31.12.2017 000 «Альтернатива» не представлено.

Однако, данное решение вынесено на основании доказательств, которые не доказывают с достоверностью вину лица, привлекаемого к ответственности, поскольку мировой судья не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, указанным выше, оставил без внимания существенное нарушение налоговым органом требований Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, мировой судья необоснованно не применил положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1 нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Усова В.Е.