Судья Журба Н.В. дело № 22-3938/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 сентября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В. 

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике ФИО2,

с участием сторон:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Еськова А.А., предоставившего удостоверение и ордер № Н 375925 от 03 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бочкарева Э.О. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.07.2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>

приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

-приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год. Апелляционным постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до семи месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год;

приговором мирового судье судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ поч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, 

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмена, взят под стражу в зале суда, 

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, выступления участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокатом ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой автор считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя данные о личности ФИО1, обстоятельствах, смягчающих наказание, возмещении ущерба, автор жалобы считает, что судом в должной мере не учтены данные о личности ФИО1 и состояние его здоровья. Преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его гражданская супруга нуждалась в лечении и приобретении лекарств, что, по мнению автора жалобы, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не было учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ несостоятельны. Назначение наказание в виде реального лишения свободы носит карательный характер, судом не учтено плодотворное сотрудничество ФИО1 с органами предварительного расследования. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, освободить из-под стражи, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по изложенным в ней доводам. Прокурор ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались. 

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина ФИО1 подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд первой инстанции дал верную оценку.

Действиям ФИО1 суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". 

Судом первой инстанции установлено, что кража совершена ФИО1 из подсобного помещения аптеки, являющегося помещением, куда он проник без разрешения, незаконно, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который с учетом имущественное положения потерпевшего и состава его семьи является для него значительным, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, наличие инвалидности 3 группы у матери по общему заболеванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Судом мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, также указаны мотивы, по которым осужденному не может быть назначена иная мера наказания.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима,

Вопрос о мере пресечения разрешен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий