Председательствующий: судья Сарайчикова И.В. № 22-8038/2025

УИД 24RS0020-01-2024-000371-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Берестюковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лукашина В.Е. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года, на основании которого осуждённому

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Берестюкову С.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Идринского районного суда Красноярского края от 13.12.2024, (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.03.2025), ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.09.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на незаконность и несправедливость постановления, настаивая на том, что имеющимся у него заболеваниям судом первой инстанции объективная оценка не дана;

утверждает о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54;

настаивает на нуждаемости в постоянном уходе ввиду 

<

данные изъяты>, указывая, что в исправительном учреждении не может получить надлежащий уход и лечение;

просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лукашин В.Е. указывает на несогласие ФИО1 с медицинским заключением от 22.08.2025 № 270, которое не соответствует имеющемуся у осуждённого медицинскому диагнозу;

ссылаясь на состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания, считает невозможным получение осуждённым надлежащего лечения в местах лишения свободы;

настаивает на недопустимости медицинского заключения от 22.08.2025 № 270, в котором не дана достаточная оценка имеющимся диагнозам;

считает необходимым назначение повторного исследования состояния здоровья ФИО1;

просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, осуждённые направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтверждённого клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Как было установлено судом, каких-либо объективных данных о наличии у ФИО1 заболевания, включённого в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 22.08.2025 № 270 ФИО1 в постоянном уходе, а также лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, и у него отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания (л.м. 66-67).

Данное заключение врачебной комиссии вынесено врачами – специалистами, а выводы основаны на имеющихся медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, в силу установленных диагнозов врачебная комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, что и явилось причиной отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.

При этом, вопреки апелляционным доводам, каких-либо объективных оснований не доверять медицинскому заключению врачебной комиссии от 22.08.2025 № 270 у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имелось таких оснований и у суда первой инстанции, вследствие чего оно обоснованно было положено им в основу обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью судом апелляционной инстанции признаются правильными, а доводы апелляционных жалоб о невозможности получения осуждённым надлежащего лечения в местах лишения свободы, о недопустимости медицинского заключения от 22.08.2025 № 270, о недостаточной оценке имеющихся у ФИО1 диагнозов, а также о необходимости назначения повторного медицинского исследования состояния его здоровья – полностью несостоятельными и надуманными, учитывая, что никакого объективного подтверждения этим доводам не установлено и осуждённым и его защитником в их апелляционных жалобах фактически не приведено.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства осуждённого судом первой инстанции проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе равноправия и состязательности сторон, обеспечения ФИО1 его неотъемлемого права на защиту.

Из представленных материалов, и в частности из протокола и аудиозаписи судебного заседания, объективно усматривается, что адвокат Лукашин В.Е. активно поддерживал позицию ФИО1, действуя строго и исключительно в его интересах, обеспечивая ему квалифицированную юридическую помощь, выступал в его защиту без нарушения требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судебного разбирательства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при настоящей апелляционной проверке представленных материалов не установлено, вследствие чего никаких объективных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по изложенным осуждённым и его защитником в их апелляционных жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года, на основании которого осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин