К делу № 2-2525/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драфт» к ФИО1, ООО «Партнеры» о взыскании задолженности по договору поставки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Драфт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате товара в размере 506160 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 531468 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Партнеры» за исполнение ООО «Партнеры» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени, неустойки.

Так, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драфт» в адрес ООО «Партнеры» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на общую сумму 956160,00 рублей.

В нарушение п.4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 7 дней с момента получения товара ООО «Партнеры» не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 506160 рублей.

Согласно условий п. 6.1 договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ составил 531468,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 согласился с представленным представителем ответчика «Партнеры» расчетом задолженности по договору поставки в размере 61798,38 рублей и пени в размере 421160,00 рублей и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность и пени в данном размере. 

Представитель ответчика ООО «Партнеры» - ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании исковые требования признал, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» (Поставщик) и ООО «Партнеры» (Покупатель) был заключен договор поставки №, во исполнение которого Поставщиком в адрес Покупателя по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на общую сумму 956160,00 рублей.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя произвести Поставщику оплату поставленного товара в течении 7 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

В случае нарушения установленного договором срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п.6.1 договора поставки).

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку оплаты товара поставленного в адрес ООО «Партнеры» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составил 36319,50 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ составил 531468,00 рублей.

В обеспечение исполнения принятых ООО «Партнеры» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Партнеры» за исполнение ООО «Партнеры» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени, неустойки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «Драфт» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 421160,00 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 61798,38 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом требования исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства и обратился к ответчикам с письменной претензией, которые остались без ответа. 

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный истцом ООО «Драфт» товар в размере 401160,00 рублей и пени в размере 61798,38 рублей подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 8029,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драфт» к ФИО1, ООО «Партнеры» о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Партнеры» в пользу ООО «Драфт» задолженность по оплате товара в размере 421160 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 61798,38 рублей. Итого взыскать 482958 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Партнеры» в пользу ООО «Драфт» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8029 (восемь тысяч двадцать девять) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»