56RS0009-01-2024-008456-45

2-648/2025 (2-4927/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 14.09.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о возмездном оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг путем акцепта заказчиком публичной оферты, расположенной по электронному адресу: 

<

данные изъяты>.

14 сентября 2023 г. заказчик осуществил перевод денежных средств в общем размере 21 800 руб. по реквизитам, предоставленным официальным менеджером клуба, в счет оплаты 2 абонементов на получение услуг клуба, что подтверждается чеком по операции 

<

Номер обезличен> от 14.09.2023 г. 

С момента заключения договора исполнитель (клуб) не приступил к исполнению своих обязанностей по оказанию услуг, им были нарушены сроки начала оказания услуг, а также в одностороннем порядке было изменено место оказания услуг, в связи с чем для заказчика данный договор не представляет интереса.

20.12.2023 г. заказчиком через средства электронной почты было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 800 руб. в связи с расторжением договора оказания услуг, неустойку в размере 107 038 руб., и по дату фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Абдулинского районного суда г.Оренбурга от 08.11.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Стороны, третье лицо в судебном заседании не присутствовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Статьей п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 сентября 2023 г. ФИО1 (заказчик) осуществила перевод денежных средств по реквизитам, предоставленным официальным менеджером клуба, в счет оплаты 2 абонементов на получение услуг клуба, что подтверждается чеком по операции 

<

Номер обезличен> от 14.09.2023 г., в общем размере 21 800 руб. (по 10 900 руб. за каждый абонемент).

Фактически между сторонами заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п.3.1.1.1 договора публичной оферты клуб принимает на себя обязанности по оказанию услуг, акцептованных заказчиком, путем совершения действий, признаваемых в качестве акцепта в течение срока действия настоящего договора-оферты. После 100% предварительной оплаты услуг через онлайн оплату договор о публичной оферте по оказанию услуг клуба автоматически считается заключенным (п.4.1,4.3 договора публичной оферты).

Согласно п.7.3. договора публичной оферты акцепт оферты членом клуба осуществляется путем совершения действий: выбора вида клубной карты, предоставления достоверных персональных данных (ФИО, дата рождения, пол, контактный телефон, адрес регистрации, данные документа, удостоверяющего личность (паспорта)), внесения оплаты, в размере и на условиях настоящего договора, со страницы сайта, либо внесению денежных средств в кассу клуба или в безналичном порядке.

В соответствии с п.4.8 договора публичной оферты исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по данной оферте с момента проведения членом клуба оплаты за выбранную клубную карту.

В соответствии с п.3.1.3.6 договора публичной оферты член клуба вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг исполнителя. В этом случае член клуба обязан письменно уведомить исполнителя о расторжении договора.

Оплата была произведена истцом 14.09.2023 г.

Таким образом, с 14.09.2023 г. исполнитель по условиям договора должен был приступить к исполнению обязанностей. Сроки оказания услуг, место оказания услуг при этом были изменены в одностороннем порядке, данный факт подтверждается скриншотом переписки сторон, предоставленной в материалы дела стороной истца. 

Истец 20.12.2023 г. направил ответчику электронной почтой первую претензию, но требование истца не было удовлетворено.

28.03.2023 г. было направлено письменное требование о возврате суммы по договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом иных сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по предоставлению услуг в соответствии с договором по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных услуг, спортивных мероприятий не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 728 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора в установленный срок. В связи с этим ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы 21 800 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за абонементы, в размере 21 800 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что услуги по договору истцу не оказаны. Доказательств, свидетельствующих об основаниях освобождения ответчика от обязанности выполнения принятых на себя обязательств по договору, последним не представлено. 

Учитывая, что оплата по договору произведена 14.09.2023 г. в полном размере, исполнитель с данного момента обязан был приступить к оказанию услуг по договору.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ (оказание услуг).

Истцом приведен расчет неустойки за период с 14.09.2023 г. по 28.03.2023 года (197 дня) 21 800 руб.*3%*197 дня = 107 038 руб.

В соответствиями в положениями Закона «О Защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик не оказал услуг в соответствии с условиями договора, истец вправе в силу приведенных положений закона требовать взыскания неустойки за неисполнение договора.

При этом, поскольку первоначально претензия была направлена в адрес ответчика 28.03.2023 г., срок исполнения требований истца истек в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования, т.е. 08.04.2023 г, суд приводит следующий расчет неустойки:

С 08.04.2023 г. по 04.02.2025 г. (дата вынесения решения суда) 21 800*3%*668=436 872 руб.

Однако в силу приведенных положений закона размер неустойки не может превышать общую цену абонемента.

Таком образом, взысканию подлежит неустойка в размере 21 800 руб., при этом оснований для дальнейшего взыскания неустойки - по дату фактической оплаты задолженности не имеется, поскольку судом взыскана неустойка в максимально допустимом размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1, 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 23 300 рублей (21 800 рублей +21 800 руб.+3 000 руб./ 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 7 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 21 800 руб., неустойку в размере 21 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 23 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.