ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 28 сентября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Пановой Е.А., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., законного представителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО6, будучи несовершеннолетним, незаконно приобрел и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи пересечения 

<

адрес> имеющем географические координаты № умышленно, без цели сбыта, для личного потребления путём сбора дикорастущего растения конопля в вышеуказанном месте приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 138, 04 грамм в высушенном виде, что является крупным размером, которое стал хранить при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуана в количестве 138, 04 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете черного цвета с рисунком в виде диагональных полос золотистого цвета и маркировкой между ними буквами серебристого цвета 

<

данные изъяты> от участка местности, расположенного вблизи пересечения 

<

адрес>, имеющем географические координаты № до 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при производстве осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени № в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - марихуана в количестве 138,04 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО6 было изъято.

Подсудимый ФИО6 вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступном деянии, указанном в установочной части приговора, подтверждается как его собственными показаниями, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, так и показаниями законного представителя ФИО1, свидетеля - инспектора 

<

адрес> ФИО2 оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился ответить на вопросы сторон и суда и в присутствии законного представителя ФИО1, защитника – адвоката Брюхановой А.Н. пояснил, что сущность обвинения ему ясна и понятна, вину признает полностью, он действительно ДД.ММ.ГГГГ утром у него возникло желание покурить марихуану, для этого решил собрать коноплю в районе в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел собирать траву, которая растет на третьем озере недалеко от 

<

адрес> Собирал коноплю обеими руками без перчаток в черный полиэтиленовый пакет. Нарвав пол пакета конопли пошел 

<

адрес> где к нему подъехал автомобиль и из него вышли двое неизвестных ему мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил его о том, что в пакете, на что он ответил, что в пакете конопля. Они предложили ему коноплю выдать им добровольно, но он отказался, так как он хотел все-таки в дальнейшем ее использовать в личных целях для личного потребления. Данные сотрудники полиции сообщили ему о том, чтобы он оставался на месте и вызвали следственную группу. По прибытию следственной группы, в присутствии понятых и законного представителя с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в его пакете была обнаружена сорванная им конопля и банка растворителя. Никаких иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. Также, в ходе осмотра места происшествия у него были произведены смывы с обеих ладоней рук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Пакет с коноплей и растворитель также были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Обязуется больше не совершать преступлений. Объем изъятого наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается, просит не изолировать его от общества.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 – ФИО1 суду пояснила, что ФИО6, ее 

<

данные изъяты> Последний имеет хроническое заболевание - 

<

данные изъяты> Состоит на учете у врача психиатра в 

<

адрес>. С № обучался в МБОУ «СОШ №». Далее ФИО6 с № содержался в 

<

адрес>. С № класс обучался в 

<

адрес> За время обучения жалоб со стороны педагогов на ФИО6 не было, успеваемость была средняя. После окончания № ФИО6 поступил в 

<

данные изъяты> где обучается по настоящее время. К бродяжничеству не склонен. Был замечен в употреблении алкоголя, в употреблении наркотических средств ею замечен не был. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор 

<

адрес> ФИО2 суду пояснила, что на обслуживаемой ею территории проживает несовершеннолетний ФИО6, учащийся № Поставлен на учет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за факт привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ. За период контроля допускал нарушения закона 

<

адрес> о комендантском часе, по поводу чего разбирался на заседаниях комиссии 

<

адрес>. Также поступила информация о том, что в начале учебного года не приступил к занятиям, в связи с чем 

<

данные изъяты> Однако в настоящее время подросток приступил к занятием, вновь стал проживать в общежитии. Считает, что на настоящей стадии ФИО6 нецелесообразно изолировать от общества и его исправление будет достигнуто с применением условного осуждения.

Подсудимый ФИО6 показания законного представителя и свидетеля не оспорил, подтвердил их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в виду неявки оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода № 

<

адрес> ФИО4. патрулировали в 

<

адрес>. В ходе проведения рейда они отрабатывали возможные места приобретения, хранение изготовления наркотических веществ в районе 

<

адрес>. В 

<

адрес> они прибыли примерно ДД.ММ.ГГГГ Так в ходе операции 

<

данные изъяты> связанной с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотический средств, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на гражданском автомобиле в гражданской одежде по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был замечен молодой человек, который был одет в черные шорты и футболку красного цвета, который шёл по дороге навстречу к ним, и нес в руке полиэтиленовый пакет чёрного цвета, пакет был чем то наполнен, но было видно, что пакет нести молодому человеку было легко, тот шёл оглядываясь, что вызвало у них еще больше подозрений. Далее ими было принято решение проверить этого молодого человека. Они остановились, вышли из машины. Подойдя к молодому человеку, они почувствовали характерный запах конопли. Далее, они представились и предъявив служебные удостоверения попросили парня представиться и пояснить, что находится в пакете. Парень добровольно выдать пакет отказался. В дальнейшем личность парня была установлена, как ФИО6, который пояснил, что в пакете находится растение конопля, которую тот собрал для личного использования. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, а они остались наблюдать за происходящим. В присутствии понятых и законного представителя у ФИО6 был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» и заверен подписями понятых. Далее, с ладонных поверхностей рук ФИО6 на салфетку изъяты смывы, и салфетка со смывами с ладонных поверхностей ФИО6 была упакована в конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» и заверен подписями понятых, конверт был снабжен надписью. Все это фиксировалось при составлении протокола осмотра места происшествия, который все участвующие лица заверили своими подписями. Далее, ФИО6 был доставлен в дежурную часть 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том №).

Свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания тем, что и свидетель ФИО3 (№).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия ФИО6 обучается в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты> ФИО6 прибыл в 

<

адрес>. ФИО6 проживает 

<

данные изъяты> Условия для проживания и обучения ФИО6. Д.С. были созданы, но ФИО6 пропускает занятия без уважительной причины. Классный руководитель и мастер п/о постоянно контролируют ФИО6 в общежитии. Вовлекают в общественную жизнь группы и техникума. У ФИО6 слабая степень формирования общеучебных умений и навыков. ФИО6 из-за отсутствия интереса и стремления к учебе, из-за несерьезного отношения к учебе не планирует учебную деятельность. За первый семестр не аттестован по многим предметам. Неоднократно вызывали попечителя в техникум, проводили беседы. Больших изменений не произошло. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ на территории образовательной организации не замечен (№). 

Подсудимый ФИО6 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО6 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд, также, расценивает как сведения характеризующие личность для подсудимого ФИО6 

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (№), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес> на котором был задержан ФИО6 и у которого изъят пакет с растительной массой, банка растворителя и произведены смывы с рук (№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрен участок с географическими координатами № расположенный вблизи пересечения 

<

адрес>, где ФИО6 приобрел наркотическое средство (№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены смывы с рук ФИО6, пакет с растительной массой, банка растворителя, изъятые у ФИО6 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде - 138,04 гр. На салфетке со смывами с рук ФИО6 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (№).

Из протокола проверки показаний на месте от с участием несовершеннолетнего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 показал о месте и способе совершения им преступления, а именно находясь на участке местности с географическими координатами № расположенном вблизи пересечения 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что в этом месте он собирал коноплю и с данного участка местности он понес собранную коноплю в пакете в сторону 

<

адрес>. Далее, ФИО6 находясь у 

<

адрес> пояснил, что именно в данном месте его задержали сотрудники полиции (№). 

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. 

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО6 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, количество наркотического средства, собранного подсудимым ФИО6, относится к крупному размеру. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО6 была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания может. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО6 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Психическое развитие ФИО6 соответствует закономерностям возрастного периода юношеского возраста (№). Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено (№).

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в соответствии со статьей 89 УК РФ учитываются также условия жизни и воспитания ФИО6, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО6, относится к категории тяжких преступлений, предусматривающих лишь наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «б» части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а также и объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (№), состояние его здоровья, отраженное, в том числе, в заключении судебно психиатрической экспертизы. С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 при назначении наказании суд применяет правила части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 11 статьи 63 УК РФ, у ФИО6 не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Анализ собранного материала в отношении ФИО6 показал, что последний не судим (№), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ 

<

адрес> не значится (

<

адрес>), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ 

<

адрес>» не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> а также консультативном учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (№).

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО6, составленного инспектором 

<

адрес> ФИО2 установлено, что ФИО6 проживает в 

<

данные изъяты> для последнего созданы все условия для проживания, имеет статус без попечения родителей (№).

ФИО6 состоит на воинском учете в отделении призыва ВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, категория годности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№), состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» (№). 

Из характеристики, представленной 

<

адрес> следует, что ФИО6 поступил в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обучается по профессии 

<

данные изъяты> Находится на попечении ФИО1 с раздельным проживанием. Даниил проживает 

<

данные изъяты> Подросток пропускает занятия без уважительных причин. У него слабая степень сформулированности общественных умений и навыков, не имеет интереса к учебе. С Даниилом неоднократно велись беседы о недопустимости подобного поведения (№).

По мнению суда оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности с применением положений статьи 432 УПК РФ не имеется, поскольку он через непродолжительное время достигнет совершеннолетия, и тем самым не достигнет цели исправления подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно применять, поскольку ФИО6 является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО6 в виду того, что он на момент совершения преступления является несовершеннолетним, согласно части 5 статьи 88 УК РФ не применяется. 

Поскольку ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с учетом требований части 6.1 статьи 88 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО6 встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора, продолжить обучение в 

<

адрес> не посещать общественные места и развлекательные мероприятия после № часов до № часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана, весом 138,04 грамм в полиэтиленовом пакете, банку с растворителем, смыв с рук ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - уничтожить;

- индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО6, хранящуюся 

<

адрес>, - вернуть в медицинское учреждение, а, именно в 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва