Дело 

<

№>а-1920/2025

64RS0

<

№>-47

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО5, ГУ УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ст.10 Закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, нарушение организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании начальника Заводское РОСП г. Саратова обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО5 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы: -в Росреестр на получение сведения наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 

<

Дата>, -в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств с 

<

Дата>;-в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 

<

Дата>, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 

<

Дата>, - в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице,- о счетах должника - физического лица в налоговый орган с 

<

Дата>,- не направлены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу о наличии денежных средств, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи- ареста или же акта выхода судебного пристава исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 42807/22/64041-ИП, а именно: обновить запросы в Росреестр на получение сведения наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, обновить запрос о счетах должника - физического лица в налоговый орган, направить запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу о наличии денежных средств, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Саратова ФИО4

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство 42807/22/64041-ИП от 

<

Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2 меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие –либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата> 

<

№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство 42807/22/64041-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ИП ФИО2, по исполнительному документу – исполнительному листу №ФС 028017719 от 

<

Дата>, выданному Заводским районным судом г.Саратова, предмет исполнения: проценты 26% годовых на сумму основного долга 108302 руб. 09 коп., начиная с 

<

Дата>, в размере 336 202 руб. 35 коп.

В рамках исполнительного производства взыскателю перечислялись денежные средства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации на установление счетов должника, Пенсионный Фонд, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на имущество должника.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» для исполнения.

<

Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы и направлено для исполнения по месту работы в Жилищно- строительный кооператив «Газаппарат»,

<

Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

<

Дата>, 

<

Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника.

<

Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за ФИО6

В соответствии со справкой 2 НДФЛ ежемесячный доход ФИО6 в ЖСК «Газаппарат» составил в 2023 году 3300 руб.

В апреле 2024 года судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки и операторам сотовой связи

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство в отношении должника ФИО6 ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не допущено бездействия. 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются меры принудительного исполнения, оснований полагать, что судебным приставом допускается бездействие, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что старший судебный пристав не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, не имеется.

Доказательств тому, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца к старшему судебному приставу, возникли в связи ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия начальника Заводского РОСП г.Саратова, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО5, а также для возложения обязанности произвести определенные действия, не имеется. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО5, ГУ УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья: Е.Ю. Галицкая