Дело № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретарях Кирилловой И.В., Василенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации города Липецка о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 1303 кв. м. Указанный участок образован в результате перераспределения земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес>. На указанном земельном участке 

<

адрес> находится жилой дом общей площадью 97,7 кв. м. Без получения разрешения произведено переустройство в лит. А1, выстроена пристройка к дому лит. А2. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна. Истец ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО15 (л.д. 5) исковые требования уточнила, просила признать право собственности на жилой дом 

<

адрес>, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО14 и ФИО6 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, объяснили, что реконструкция дома произведена ФИО2, они проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке 

<

адрес>, но не принимали участие в реконструкции жилого дома. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7, 8-9).

Жилой дом 

<

адрес> состоял из дома лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а и дома лит. Б-Б1-Б2. Жилой дом лит. Б-Б1-Б2 выделен в отдельное домовладение 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости (л.д. 68-71). 

Земельный участок площадью 1303 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 21 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2019 года. Земельный участок образован из участков с кадастровыми номерами № и №, имеет разрешенное использование – для индивидуального домовладения.

Решением департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 15 сентября 2017 года № 1710 земельному участку площадью 1303 кв. м, образованному путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 10).

По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от 25 февраля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на дом 

<

адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом без номера 

<

адрес> (составлен по состоянию на 8 ноября 2017 года) следует, что часть дома состоит из лит. А-А1-А2 (ранее лит. Б-Б1-Б2). Площадь всех частей здания составляет 97,7 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 97,7 кв. м, из нее жилая 60,1 кв. м, подсобная 37,6 кв. м. Без получения разрешения произведено переустройство лит. А1, в 2012 году возведена пристройка лит. А2. На земельном участке расположены гараж лит. Г2, душ лит. Г4, сливная яма II (л.д. 14-18).

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела. 

Суду представлено заключение по оценке технического состояния жилого дома от 14 февраля 2018 года, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилых пристроек лит. А1 и лит. А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 19-20). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 27 марта 2018 года жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от 7 декабря 2017 года следует, что в ходе проведенной проверки дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 24).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 7 марта 2019 года земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится размещение индивидуального жилого дома высотой не выше трех надземных этажей, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м, максимальный размер земельного участка - 1500 кв. м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 метра.

Из исполнительной съемки, выполненной ООО «Липецкоблземсервис» 22 февраля 2019 года, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Жилая пристройка лит. А2 расположена на расстоянии 2,90 м от границы с участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 18 января 2019 года жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО16 1/5 доля, ФИО17 7/15 долей, ФИО18 1/3 доля (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что наследником имущества ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО10, принявший наследство.

Наследниками имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО8, принявшие наследство. 

Наследниками имущества ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6 и ФИО7, принявшие наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Третьи лица ФИО14 и ФИО6 в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка было рассмотрено заявление ФИО2 о вводе в эксплуатацию жилого дома. Письмом от 23 марта 2018 года департамент сообщил о том, что жилой дом реконструирован и является объектом самовольного строительства (л.д. 25).

Поскольку эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2, площадью всех частей здания 97,7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 97,7 кв. м, из нее жилой – 60,1 кв. м, подсобной –37,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2019 года.