Дело № 1-84/2025

(следственный номер №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 29 октября 2025 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Анивского района Евдокимова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефимовой И.В., 

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в 30 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Mir № на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода. После чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Mir № на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию денежных средств явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 31 минуты осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 3 846 рублей 30 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут совершила покупку на 74 рубля в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут совершила покупку на 576 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут совершила покупку на 973 рубля 30 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут совершила покупку на 985 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут совершила покупку на 948 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту совершила покупку на 290 рублей в магазине «Юлия», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 31 минуты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» Mir № на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 846 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что обстоятельства совершения преступления, в котором она обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в районе моста, расположенного примерно в 30 м от 

<

адрес>, она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк России зеленого цвета, которую подобрала, направилась к себе домой. Находясь дома, увидела, что банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. Она знала, что такими банковскими картами можно совершать оплату до 1000 рублей без введения пароля. Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств при помощи данной карты путем оплаты товаров. 

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А решила проверить, получится ли рассчитаться найденной картой. Так, она приобрела булку хлеба, стоимостью 74 рубля, оплата прошла успешно. Тогда она приобрела еще бутылку водки марки «Валюта» объемом 0,7 литра на сумму 576 рублей. После чего, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрела продукты питания и различные товары для дома, рассчитывалась картой «Сбербанка», которую нашла ранее. Расплатилось 4 платежами, суммами до 1 000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» она расплатилась на общую сумму 3 196,30 рублей. По пути домой, проходя многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выбросила банковскую карту в мусорный бак, так как испугалась, что ее будут искать. Таким образом путем оплаты в двух магазинах с банковского счета ею были похищены денежные средства на общую сумму 3 846 рублей 30 копеек. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 58-61, 67-70)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства с ранее найденной ею банковской карты ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 на сумму 3 846 рублей 30 копеек. В содеянном признается и полностью раскаивается. Обязуется вернуть похищенные ею денежные средства в кротчайшие сроки. (том 1 л.д. 19)

Оглашенные показания и протокол явки с повинной подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, показав, что в настоящее время не возместила потерпевшей ущерб на сумму 3 846 рублей 30 копеек ввиду отсутствия денежных средств, но в ближайшее время намерена это сделать.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, которую открывала в офисе банка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она пошла на огород у своего дома. С собой при ней находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России зелёного цвета. Свой сотовый телефон оставила дома, когда вернулась с огорода домой, примерно в 17.00 часов в сотовом телефоне увидела, что с ее банковского счета произошли списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 на сумму 74 рубля в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 на сумму 576 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 на сумму 973,30 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на сумму 985 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31на сумму 948 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на сумму 290 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Предполагает, что банковскую карту утеряла у своего дома за территорией, когда ходила в гараж. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 846 рублей 30 копеек. От следователя ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета совершила ее соседка ФИО1, которая до настоящего времени причиненный ей материальный ущерб не возместила, однако в настоящее время гражданский иск в отношении последней она заявлять не желает, хочет дать возможность ФИО1 до суда возместить причиненный ей ущерб. (том 1 л.д. 23-25, 26-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где обвиняемая ФИО1 совершала покупки путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемая ФИО1 совершала покупки путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО9. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 13-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 выбросила в мусорный бак банковскую карту ПАО «Сбербанк России». (том 1 л.д. 47-50)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», который признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах дела. (том 1 л.д. 36-38, 39-40)

Выпиской по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1, подтверждается информация о списании денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-35)

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедших событий, связанных с совершением ФИО1 инкриминируемого ей деяния, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимую в совершенном ею преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, показания потерпевшей объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимой не было.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, и несут в себе информацию о таких деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему это преступление. Показания подсудимой нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимой разъяснялись процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве граждан не свидетельствовать против себя. В связи с этим, вышеприведенные показания подсудимой, суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо или косвенно имеют отношение к предъявленному подсудимой ФИО1 обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, по делу не установлено.

Оценив с точки зрения полноты и достоверности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд, считая вину подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на сумму 3 846 рублей 30 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с помощью банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров, приобретаемых в магазинах.

Суд квалифицирует действия подсудимой вышеуказанным образом, исходя из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу удовлетворительно (том 1 л.д. 102), на учетах в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 89-94), не судима (том 1 л.д. 83-88).

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного следствия и суда, ее образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категорий совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1 явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимой ФИО1, которая раскаивается в содеянном, впервые преступила уголовный закон, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. 

Суд считает, что назначенное подсудимой наказание, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-диск в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова