Дело № 2-2-50/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Жарковский 11 июня 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 января 2022 года ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключили кредитный договор №00/40-117728/2022, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 1141079,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых с ежемесячными платежами в размере 27684,01 рублей, на оплату транспортного средства автомобиля Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №, сервисных услуг, страховых взносов. 

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств в залог Банку на основании договора залога 00/00-047253/2022 от 07.01.2022 передано принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи №СТ/208 от 07.01.2022 транспортное средство.

Кредит зачислен на счет Заемщика 07.01.2022, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушении условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

15 сентября 2023 года Истцом направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 13 декабря 2023 года составляет 897646,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 894795,47 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 927,87 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1923,39 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк в силу п.20 Кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 14 ноября 2023 года нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись, номер в реестре электронных исполнительных надписей 74/122-н/74, согласно которой с должника взыскана задолженность в размере 939805,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 902755,57 рублей, сумма процентов – 30321,51 рублей, а также истец понес нотариальные расходы в размере 6728,39 рублей. 

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №, а также взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило. Имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.01.2022 между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №00/40-117728/2022 на сумму 1141 079 рублей под 15,9% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №.

07.01.2022 ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке действия договора, размере и периодичности платежей, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а также подтвердил об ознакомлении с общими условиями договора, что подтверждается наличием его подписи в индивидуальных условиях кредитного договора.

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам ст. 820 ГК РФ у суда оснований не имеется.

Банк свои обязательства по договору №00/40-117728/2022 от 07.01.2022 выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита общее количество платежей составляет 60, минимальный обязательный платеж 27684,01 рублей ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий, и при нарушении сроков оплаты обязательств по договору Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению обусловленных кредитным договором периодических платежей. 

В связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности в силу п.20 Кредитного договора 14 ноября 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, номер в реестре электронных исполнительных надписей 74/122-н/74, согласно которой с должника взыскана задолженность в размере 939805,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 902755,57 рублей, сумма процентов – 30321,51 рублей. Истец а также понес нотариальные расходы в размере 6728,39 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением №298 от 23.10.2023. 

Надлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора (п.10 Индивидуальных условий договора).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора залога № 00/00-047253/ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 07.01.2022, ответчик в качестве обеспечения всех денежных обязательств, возникающих у него по кредитному договору, предоставил истцу в залог транспортное средство, Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, залоговой стоимостью 1 100 000 руб., приобретенное за счет кредитных средств по договору купли продажи от 07.01.2022 года № СТ/208, заключенному между ФИО1 и ООО «ПЕГАС».

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля и заемщиком нарушались сроки внесения платежей, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 1011 от 18.12.2023 подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Арсанова