Мотивированное 

решение

 составлено 9 июня 2023 года 

Дело № 2-14/2023 (ранее № 2-1464/2022)

УИД 76RS0023-01-2022001674-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Ярославль 

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании завещания недействительным, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО9, в мае 2022 года обратился в суд с иском ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании завещания недействительным. 

В обоснование иска указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., проживавшая по адресу: АДРЕС (свидетельство о смерти ...). Истец является родным, полнокровным сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении - ... - и наследует по закону как наследник первой очереди. Иные наследники по закону первой очереди, наследники по праву представления, а также нетрудоспособные лица, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до момента смерти, отсутствуют. 

Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Письмом исх. 236 от 18.02.2022 нотариус сообщила Истцу (на его заявление от 16.02.2022 о принятии наследства по закону) о том, что к ней с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась 18.01.2022 ответчик ФИО7 О наличии завещания истцу было неизвестно до дня траурной процессии 08.12.2021 на похоронах ФИО1., когда ответчик сообщила истцу о наличии завещания от наследодателя ФИО1. в пользу ответчика. Само завещание не было предъявлено, содержание его истцу неизвестно. В связи со ставшими известными обстоятельствами, в полицию истцом было подано заявление о возможном преступлении, совершенном ответчиком в отношении наследодателя и его наследников, однако в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано. 

Однако, по мнению истца, в связи с тяжелой, продолжительной болезнью наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Также наследодатель не мог выразить свою действительную волю при составлении указанного завещания (завещание составлено 19.08.2020), поскольку до момента составления оспариваемых завещаний перенес несколько инфарктов головного мозга, а именно: 

- Инфаркт головного мозга (ишемический инсульт) в бассейне левой средней мозговой артерии, от 30.11.2018, неуточненный подтип с правосторонним гемипарезом, речевыми нарушениями в виде дизартрии, речевым дефектом. Нарушение нейродинамического компонента психической деятельности (замедленность планирования и организационной деятельности, снижение длительности сосредоточения и переключения внимания, снижение кратковременной памяти) Когнитивные нарушения; 

- Повторный инфаркт головного мозга от 30.12.2018, синдром левой средней мозговой артерии, дизартрия, с правосторонним гемипарезом, стеноз левой ВСА, деменция; 

- Находилась на лечении в ГБУЗ КБ №2 с 16.03.2020 по 30.03.2020 - выписной эпикриз: состояние когнитивных процессов снижены, эмоционально-волевой контроль снижен, не может передвигаться самостоятельно, требуется постоянное внимание, не способна выполнять повседневные задачи, невозможно оставлять одну без присмотра. 

Истец также указал о том, что данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми копиями выписных эпикризов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2). Таким образом, в силу положений статей 177, 1131 ГК РФ оспариваемое завещание недействительно и нарушает права и законные интересы истца как наследника первой очереди. Последствия недействительности завещания вытекают из положений статей 166,167 ГК РФ о недействительности сделок. Недействительность завещания исключает возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей наследников, указанных в нем. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Истец со ссылкой на статьи 12, 166, 167, 171,177, 218; 1118, 1131 ГК РФ просит признать недействительным завещание ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения. 

Ответчик нотариус ФИО8 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие и с дополнением к отзыву. В отзыве указала о том, что 19.08.2020 в нотариальную контору обратилась гр. ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения. Была произведена беседа, в ходе которой нотариус удостоверилась в дееспособности гр.ФИО1 На все вопросы клиентом были даны подробные, развернутые ответы, воля на совершение завещания именно с изложенными в нем условиями была выражена в полном объеме. Сомнений в дееспособности не возникло. ФИО1 сообщила о наличии у нее наследника первой очереди, и включать его в завещание не хотела. Также клиенту было разъяснено о правовых последствиях совершаемой сделки. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследство одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. В связи с вышеизложенным и ввиду отсутствия оснований для отказав совершении нотариального действия, по личной просьбе гр.ФИО1., 19.08.2020 было удостоверено завещание (реестровый №76/11-н/76-2020-4-272) в пользу гр.ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения, на все имущество. В дополнительных письменных пояснениях в суд от 30.01.2023 нотариус ФИО8 указала, что при удостоверении завещания в пользу постороннего лица очень тщательно проводится беседа, разъяснятся законные последствия. В данном случае ФИО1 настоятельно просила оформить завещание не на сына, а на ФИО7, что и было сделано. Сомнений в дееспособности клиента у нотариуса не возникло, в противном случае она бы не удостоверила завещание. Нотариус просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

От третьего лица нотариуса ФИО10 представлены копии материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после наследодателя ФИО1 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Участвующий ранее в судебном заседании истец ФИО6 пояснял о том, что он заботился о своей матери, именно он нашел свою знакомую ФИО7 для того, чтобы ФИО7 делала его матери массаж после инсульта. Но он не ожидал, что ФИО7 его мать завещает квартиру, в которой истец был всегда прописан (зарегистрирован) и другого жилья у него нет. 

Участвующие ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат Долинный М.В. считали исковые требования необоснованными. Ответчик ФИО7 поясняла, что ФИО11 на день составления завещания самостоятельно передвигалась, всё понимала. К нотариусу ФИО11 поехала на автомашине в присутствии ФИО7; непосредственно при составлении завещания ФИО7 не присутствовала. 

В суде по ходатайству истца и его представителя заслушаны, в том числе повторно, показания свидетеля ФИО2 – сестры ФИО11 по доводам иска. По ходатайству ответчика заслушаны показания свидетеля ФИО3 – знакомой ответчика ФИО7. 

По делу по ходатайству истца ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО9, согласно определению суда от 11.08.2022 проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. 

Суд при назначении экспертизы учитывал, что пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 15.11.2022 № 2/225, с учетом результатов проведенных судебно-психологического и судебно-психиатрического исследований, комиссия пришла к заключению, что у ФИО11 при составлении и подписании спорного завещания 19.08.2020 года имело место наличие психического расстройства - органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, метаболического, травматического), проявлявшегося психоорганическим синдромом, достигающим выраженной степени (F07.0 (шифр так в заключении), в силу которого она могла понимать внешнюю фактическую сторону составления и подписания спорного завещания (свои действия, а именно, что ее отвезли куда-то, она что-то подписывала и т.п.), но не понимала внутреннюю содержательную сторону (адекватное осмысление юридические важного действия, критическая оценка возможных юридически-правовых последствий завещания, прогноз последствий) и не могла руководить своими действиями. 

Далее по делу по ходатайству ответчика ФИО7 и ее представителя по ордеру адвоката Долинного М.В., согласно определению суда от 14.02.2023 проведена дополнительная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В своем письменном ходатайстве о дополнительной экспертизе стороной ответчика указано о том, что позиция ответчика нотариуса ФИО8, указанная в отзыве на иск от 30.01.2023, подтверждается показаниями допрошенной 07.02.2023 в качестве свидетеля ФИО3 о том, что летом 2020 года свидетель совместно с сыном ФИО4 помогала сыну с ремонтом в ванной комнате квартиры ФИО1 и стала свидетелем разговора ФИО1 и ФИО7, из разговора следовало, что ФИО1 хочет поехать к нотариусу для передачи ФИО7 своей квартиры по завещанию, так как она не хочет оставлять данную квартиру сыну, который поднимает на нее руку, распивает спиртное, ломает мебель в квартире и не помогает, а потом собиралась выписать сына из данной квартиры. Из материалов дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно характеристике старшего УУП ОМВД России по Ярославскому району майора полиции ФИО12 следует, что истец (сын ФИО1 - ФИО6, во время проживания в спорной квартире с 2015 года по 2020 год, периодически не работал, коммунальные услуги не оплачивал, злоупотреблял спиртными напитками, наносил побои матери - ФИО1.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (из Решения Ярославского районного суда от 22.03.2021 о признании ФИО6 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС). Из ответа ОМВД России по Ярославскому району от 06.02.2023 на запрос суда следует, что за период с 2018 года по август 2020 года ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., проживавшая по адресу: АДРЕС обращалась в ОМВД России по Ярославскому району, обращалась в ОМВД: 16.09.2019 КУСП № 11915 от 16.09.2019 по факту конфликта с сыном по месту жительства; 05.11.2019 КУСП № 14164 от 05.11.2019 по факту конфликта с сыном по месту жительства; 05.11.2019 КУСП № 14168 по факту нанесения ей побоев её сыном. Принято решение о приобщении данного заявления к ранее зарегистрированному сообщению КУСП №14164 от 05.11.2019; 30.11.2019 КУСП № 15239 от 30.11.2019 сообщение ФИО5, проживает: Ярославская АДРЕС о том, что у соседей из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры конфликт; 30.11.2019 КУСП № 15244 от 30.11.2019, по факту того, что по месту жительства над ней издевается сын. Принято решение о приобщении данного сообщения к КУСП № 15239 от 30.11.2019; 30.11.2019 КУСП № 15245 от 30.11.2019 заявление по факту издевательств над ней со стороны сына. Принято решение о приобщении данного сообщения к КУСП № 15239 от 30.11.2019. Далее в своем ходатайстве сторона ответчика указала о том, что при исследовании медицинских документов ФИО1 эксперты указали следующее: 13.06.2020 ФИО1 была осмотрена врачами СМП, в карте вызова неотложной медицинской помощи отмечалось, что ее «избил пьяный сын. Ударил кулаком по голове». Диагноз: «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» (лист 20 заключения). Исследованная информация, в иных документах гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: в осмотре 13.06.2020 ФИО1 врачами Скорой медицинской помощи, в характеристике старшего УУП ОМВД России по Ярославскому району майора полиции ФИО12 на ФИО6 - не нашла, по мнению ответчика, отражения в выводах экспертизы, как мотив написания завещания ФИО1 не в пользу сына - ФИО6, а также возможности полного осознавания ФИО1 внутренней содержательной стороны и адекватного осмысления юридические важного действия - выражения своей воли в завещании, критической оценки возможных юридических и правовых последствий завещания. Экспертами, проводившими комплексную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу от 15.11.2022, не исследовались и не дана оценка информации изложенной в представленных после этого следующих документах: в отзыве на иск ответчика нотариуса ФИО8 (исх. № 24 от 30.01.2023 года); в ответе ОМВД России по Ярославскому району от 06.02.2023 года, с приложениями; в протоколе судебного заседания от 07 февраля 2023 года, с допросом в качестве свидетеля ФИО3

Суд по изложенным доводам ответчика назначил дополнительную посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ города Москвы Психиатрическая клиническая больница № 1 им.Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.03.2023 № 101-4, в юридически значимый период ФИО1 страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание, последствия черепно-мозговых травм, эндокринная патология) (шифр по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у ФИО1 в течение длительного времени хронической сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь), сведения о повторных черепно-мозговых травмах с последующим развитием арахноидита и гидроцефалии, а также об эндокринной патологии (сахарный диабет, осложненный диабетической полинейропатией, макроангиопатией), что сопровождалось формированием с 2003 года церебрастенической и астено-невротической симптоматики (общая слабость, головные боли, головокружение, шум в ушах, пошатывание при ходьбе, нарушение сна, тревожность, пониженное настроение), с 2017 года – снижением памяти, когнитивными нарушениями, достигшими в 2019 году, после повторных острых нарушений мозгового кровообращения, степени умеренного когнитивного снижения (указания в дневниковых записях за 2019-2020г.г. на «умеренный когнитивный дефицит», психическую истощаемость, снижение памяти, внимания, рассеянность, выраженное снижение эмоционально-волевого контроля), на фоне стойкой неврологической органической симптоматики (правосторонний гемипарез, умеренная дизартрия, затруднения при ходьбе), требующего постоянного постороннего ухода. Указанные психические нарушения у ФИО1., их выраженность, стойкость, необратимость и длительность, обусловили нарушение целостного восприятия и оценки юридически значимого события, внутренней содержательной стороны оформления завещания, возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишали ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания 19 августа 2020 года (ответ на вопрос № 2). Ответ на вопрос, относящийся к компетенции психолога: С учетом выраженных когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, выявленных в ходе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, в период составления и подписания завещания 19 августа 2020 года ФИО1 не могла адекватно осмысливать юридические важные действия, критически оценивать возможные юридические и правовые последствия спорного завещания (ответы на вопросы №№1,2). 

Производство по делу возобновлено 28.04.2023, после проведения дополнительной экспертизы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой также на заключения экспертиз. Пояснил также о том, что у ФИО1 имелось психическое расстройство - органическое расстройство личности, и мотива составления завещания у такого человека быть не может. Просит иск удовлетворить. 

От ответчика нотариуса ФИО8, а также от третьего лица нотариуса ФИО10 представлены, соответственно, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат Долинный М.В. участия в итоговом судебном заседании не приняли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также не заявлено процессуальных ходатайств. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 ознакомилась со всеми материалами дела 10.05.2023 (т.2. л.д. 25 и справочный лист дела). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявлено. 

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, огласив пояснения истца, возражения ответчика и его представителя, огласив показания вышеуказанных свидетелей, исследовав все письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъясненной сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. 

По делу стороны, как усматривается из материалов дела, не были ограничены судом в предоставлении доказательств своих требований и возражений на доводы друг друга.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункты 1, 5 статьи 1118 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из письменных материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения. 

Ее наследник по закону первой очереди – ее сын истец ФИО6 

Наследник по оспариваемому по иску завещанию ФИО1 от 19.08.2020 – ответчик ФИО7 

Из представленных нотариусом ФИО10 копий материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ФИО1 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что оба указанных наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. 

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2). 

По делу неоспоренными и неопровергнутыми никем из участников вышеуказанными заключениями посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенными в разных экспертных учреждениях, не доверять компетентности и квалификации каждому из которых у суда оснований не имеется, подтверждаются доводы иска о том, что в связи с тяжелой, продолжительной болезнью (ФИО1., как установлено экспертами, страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями) наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла выразить свою действительную волю при составлении оспариваемого истцом указанного завещания от 19.08.2020. 

Таким образом, в силу положений статей 177, 1131 ГК РФ оспариваемое завещание недействительно и нарушает права и законные интересы истца как наследника первой очереди. 

Последствия недействительности завещания вытекают из положений статей 166, 167 ГК РФ о недействительности сделок. 

Недействительность завещания исключает возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей наследника, указанного в завещании, а именно ответчика ФИО7 

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска. Иное не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить: 

Признать недействительным завещание, составленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследодателем ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на имя ФИО7 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8 (лицензия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. 

Судья И.Г. Красноперова