Дело № 1-100/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 08 октября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Супрун В.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Адамовского районного прокурора Кудряшова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2.С.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 30 минут 10.08.2020 до 11 часов 00 минут 11.08.2020, ФИО1, полагая, что в хозяйственной постройке, пристроенной к 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, находится чужое имущество, и понимая, что данное имущество является чужой собственностью, то есть он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на законных основаниях в помещении веранды вышеуказанной квартиры, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, через не запертую на запорное устройство дверь проник в помещение кладовой комнаты, откуда через поврежденную входную дверь, в которой отсутствовал фрагмент дверного полотна, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения имущества Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил цепную бензиновую пилу марки «№» модели №, стоимостью 3744 рубля, после чего, открутив изнутри гайки металлического пробоя двери и открыв дверь хозяйственной постройки, вышел во двор и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, в 

<

адрес>.29 по 

<

адрес> проживает его родная сестра Потерпевший №1, в собственности которой находилась бензиновая цепная пила «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, которую она хранила в хозяйственной постройке во дворе своего дома. 10.08.2020 около 12 часов, он приехал к сестре и та пустила его пожить в веранде, при этом входить в дом и распоряжаться ее имуществом она ему не разрешала. Весь день он употреблял спиртное, когда спиртное закончилось и денег на его приобретение не было, он решил продать находившуюся в хозяйственной постройке бензиновую пилу, принадлежащую его сестре, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он подошел к двери, которая вела из веранды в кладовку и была не заперта, прошел в кладовую, из которой была деревянная дверь в помещение хозяйственной постройки, в которой сестра хранила свое имущество. Дверь была закрыта, одна секция в двери отсутствовала, через указанный проем в двери он пролез в хозяйственную постройку, взял бензиновую пилу, затем, открутив гайки, на которые крепился металлический штырь с замком, на который с обратной стороны была закрыта дверь, ведущая из хозяйственной постройки во двор, после чего он толкнул руками дверь, которая открылась и покинул помещение хозяйственной постройки, взяв с собой безопилу. Чтобы сестра не заметила факт хищения, он вставил металлический штырь обратно в косяк двери. В это время во дворе никого не было, и его никто не видел, похищенную пилу он отнес в центральный парк 

<

адрес> и спрятал в кусты. 12.08.2020 около 10 часов сестра спросила, куда он дел принадлежащую ей бензопилу, на что он ответил, что пилу не брал, а сам пошел к Свидетель №3, которому предложил приобрести у него пилу, тот согласился и попросил показать пилу, а когда он с похищенной пилой шел к Свидетель №3, его встретили сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в хищении бензопилы. Он сознался в хищении, похищенная бензопила была у него изъята. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 103-106, 113-115)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, иногда к ней приезжает ее брат, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем она брата в дом не пускает и тот временно живет на веранде ее дома, при этом ФИО1 не имеет права входить в ее дом и хозяйственную постройку и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Летом 2018 она за 2000 рублей приобрела у Свидетель №2 бензопилу и положила в хозяйственную постройку, пристроенную к ее дому, ФИО1 пользоваться и распоряжаться пилой без своего разрешения она не разрешала. 10.08.2020 ее брат весь день распивал спиртное, находясь в веранде ее дома, а около 11 часов 11.08.2020 она вышла из дома во двор, подошла к двери в хозяйственную постройку и увидела на земле металлические гайки, которыми был закручен пробой двери, к которому крепился навесной замок и которые ранее были закручены изнутри. Она потянула за пробой, он вышел из косяка двери и дверь открылась, войдя в хозяйственную постройку, где у нее хранились инструменты, она обнаружила, что бензиновая цепная пила «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе желто- черного цвета, отсутствует, поняла, что хищение пилы мог совершить только ее брат, на ее вопрос, тот ответил, что не знает, где бензопила, тогда она обратилась в полицию, сотрудники которой возвратили ей похищенное. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно которой на момент хищения стоимость ее бензопилы составляла 3 744 рубля, с оценкой согласна (л.д. 54-56); 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Адамовскому району, 12.08.2020 в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении из хозяйственной постройки принадлежащей ей бензопилы, им был установлен ФИО1, у которого при себе была бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета. При этом ФИО1 признался, что действительно похитил пилу из хозяйственной постройки во дворе дома своей сестры Потерпевший №1, после чего бензопила была изъята у ФИО1 (л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года Потерпевший №1 за 2000 рублей приобрела у него бензопилу (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, неподалеку от него проживает ФИО1, который рано утром в десятых числах августа 2020 года пришел к нему и сказал, что срочно нуждается в деньгах, предложив купить бензиновую пилу. Он согласился, при этом попросил ФИО1 показать пилу, чтобы проверить ее исправность, тот ответил, что скоро принесет ее и ушел, но более не приходил. Позже он встретил ФИО1 и тот сказал, что похитил бензиновую пилу у своей сестры Потерпевший №1 и хотел продать ему, но был разоблачен сотрудниками полиции (л.д. 74-77);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.08.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23 часов 10.08.2020 до 11 часов 11.08.2020 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ее дома адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащую ей цепную бензиновую пилу (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе 

<

адрес>; участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в ночь на 11.08.2020 пробой двери в постройку был откручен и из данной постройки была похищена принадлежащая ей цепная бензиновая пила (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета (л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена изъятая у ФИО4 цепная бензиновая пила «

<

данные изъяты>», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возращена потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 116-122); 

- заключением эксперта № № от 20.08.2020, согласно которой рыночная стоимость цепной бензиновой пилы «

<

данные изъяты>» с учетом износа и фактического состояния на 11.08.2020 составляет 3744 рубля (л.д. 27-37); 

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 22.08.2020, согласно которой она получила принадлежащую ей цепную бензопилу «

<

данные изъяты>» (л.д.122).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, а также письменным доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что в ночь с 10.08.2020 на 11.08.2020, ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права входить в принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную постройку и что потерпевшая не разрешала ему пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома потерпевшей по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу «

<

данные изъяты>», которую спрятал в кустах центрального парка 

<

адрес>, таким образом распорядившись бензопилой по своему усмотрению, чтобы в дальнейшем продать, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3744 рубля. 12.08.2020, когда он шел к Свидетель №3, чтобы продать похищенную бензопилу, был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что подозревают его в хищении, на что он добровольно выдал им похищенную бензопилу, которая была изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2020. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 подтверждается, что хозяйственная постройка использовалась потерпевшей для хранения инструментов, входить в указанную постройку и распоряжаться ее имуществом, ФИО1 не имел права.

Заключением эксперта от 20.08.2020 установлено, что стоимость похищенного имущества составила 3744 рубля.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, в том числе учитывая показания потерпевшей Потерпевший №1 и протокол осмотра места происшествия от 12.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, о наличии запорного устройства на двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, в которой хранилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого подсудимый признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, посредством возвращения похищенного. 

Изучением данных личности ФИО1 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не женат, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и в добровольной выдаче похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2.С.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - цепную бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» - считать возвращенной собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина