Дело № 2-132/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года г.Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120000 рублей под 10% в месяц, о чем ответчиком составлена расписка. Во исполнение договора ответчик один раз уплатил проценты ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, после чего денежные средства не выплачивались. Она неоднократно обращалась к ответчику о возвращении суммы долга и процентов, на что последний ссылался на отсутствие денег и обещал возвратить долг. Срок возврата долга в расписке не определен. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику претензию с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии возвратить сумму долга и выплатить проценты в соответствии с условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, но до настоящего времени долг не верн

<

адрес> на положения ст.ст.810, 809, 811, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261594 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам ст.395 ГК РФ, судебные расходы в размере 3300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик не погасил сумму задолженности.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, причин уважительности неявки и возражений по иску суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В материалах гражданского дела имеется «Расписка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Заёмщик ФИО2 взял в долг деньги у ФИО1 в сумме 120000 рублей под 10% в месяц.

Настоящая расписка написана ответчиком собственноручно.

Указанная расписка в оригинале предоставлена в суд истцом ФИО1 

Срок возврата денег в расписке не определен.

Ответчиком возражений по поводу договора займа (расписки) в суд не представлено. Договор займа ответчиком не оспорен, поэтому согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством возникших правоотношений является наличие у истца расписки, удостоверяющей передачу заимодавцем денежной суммы. 

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. 

Представленная в материалы дела расписка, составленная и подписанная ФИО2, подтверждает наличие у него перед ФИО3 денежных обязательств, доказательств исполнения которых не имеется.

Между тем, суд считает доводы истца о том, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными, поскольку в данном документе указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального толкования договора займа, суд считает датой составления такого договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном исследуемый документ (расписка) содержит все реквизиты, необходимые для договора займа. Данная расписка удостоверяет передачу заемщиком займодавцу денежную сумму 120000 рублей, в расписке прямо указаны стороны заемного обязательства, сумма долга цифрами и прописью, иные условия обязательства (размер процентов за пользование денежными средствами), указана дата составления расписки, подпись заёмщика.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Истец указал на частичный возврат процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени в полном объеме ФИО2 не исполнил. 

На основании изложенного, суд считает, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами. 

С учетом положений ч. 1 ст. 807, ст. 808 и 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства истцом переданы, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, по условиям названного договора ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10% ежемесячно.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратил сумму процентов в размере 15000 руб. 

В дальнейшем ФИО2 в нарушение условий заключенного с ним Договора займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования истца в претензии, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по процентам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленных расчетов истца, размер процентов по состоянию с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 261594 руб. 47 коп. (276594 руб. 47 коп. – 15000 руб.).

Между тем, как установлено судом, дата заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет процентов согласно условиям договора займа с указанной даты.

Сумма процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132924 руб. 32 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

120 000,00

25.02.2019

31.12.2019

310

120 000,00 * 310 / 365 * 120%

+ 122 301,37 р.

= 122 301,37 р.

120 000,00

01.01.2020

27.01.2020

27

120 000,00 * 27 / 366 * 120%

+ 10 622,95 р.

= 132 924,32 р.

Сумма процентов: 132 924,32 руб.

Сумма основного долга: 120 000,00 руб.

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата процентов в размере 15000 рублей, то сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117924,32 рублей (132924,32-15000) рублей.

Таким образом, в остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 117924,32 рублей необходимо отказать. 

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленной расписке не установлена дата возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по договору займа, исходя из размера долга 120000 рублей.

Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования в размере 6,25% (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 6% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленной указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ "О размере ставки рефинансирования Банка России", действовавшей на дату обращения истца с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

120 000

27.01.2020

09.02.2020

14

6,25%

366

286,89

120 000

10.02.2020

27.02.2020

18

6%

366

354,10

Итого:

32

6,11%

640,99

По расчету процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляет 286 руб. 89 коп., с 10.20.2020 года по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (18 дней) составляет 354 руб. 10 коп., а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по договору займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере 3300 рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг банка за справку о наличии вкладов 100 рублей, расходов по оплате услуг юриста 2800 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд с иском, то они подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117924,32 рублей (132924,32-15000) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640,99 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 241865,31 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 117924,32 рублей - отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова