Судья Рыбаков Р.В. Дело № 22-1824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волынского С.В. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2021 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы представления, мнение обвиняемого ФИО1 и защитника Киселева В.А., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, является неконкретным и противоречивым, в нем отсутствуют сведения, позволяющие суду установить или опровергнуть доводы органа расследования о получении электронных денег, в легализации которых он обвиняется, в результате совершения умышленного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волынский просит отменить указанное постановление, поскольку препятствий для рассмотрения судом уголовного дела по существу не имеется. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что в период с сентября 2020 г. ФИО1 незаконно сбывал наркотические средства, что является преступлением, следовательно, легализация полученных в результате этой деятельности денежных средств образует состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ). 

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом являются нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. 

Таких нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании составленного по делу обвинительного заключения, в обжалуемом постановлении не приведено.

ФИО1 предъявлено обвинение в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а также в легализации денежных средств, полученных им ранее, в результате сбыта наркотических средств, по фактам которых обвинение ему не предъявлено, а в возбуждении уголовного дела отказано. 

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что в обвинительном заключении не указано, в результате каких конкретных преступных действий ФИО1 получил денежные средства, в легализации которых он обвиняется; не приведено место, время, обстоятельства совершения и уголовно-правовая квалификация преступлений, в результате которых ФИО1 получил электронные деньги; обвинение по ст. 174.1 УК РФ содержит взаимоисключающие выводы об участии ФИО1 в преступной деятельности и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. 

Вместе с тем предъявленное ФИО1 обвинение содержит указание на место, время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. Требований же указывать в обвинении по ст. 174.1 УК РФ место, время и обстоятельства совершения основного преступления, в результате которого обвиняемым получены легализованные денежные средства, уголовно-процессуальный закон сне содержит.

При этом вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, должен основываться на материалах уголовного дела, которые в этом случае должны содержать доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, а также данные о том, что органом предварительного расследования или судом им дана соответствующая оценка (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». 

Таким образом, отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении сведений о месте, времени, обстоятельствах совершения и уголовно-правовой квалификации действий, в результате которых он получил электронные деньги, в легализации которых обвиняется, не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку не препятствует суду, даже несмотря на заключение обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, в общем порядке судебного разбирательства проверить, имеются ли в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, а также данные о том, что органом предварительного расследования или судом им дана соответствующая оценка, и на основе всех исследованных доказательств решить вопрос о виновности или невиновности обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 и 237 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2021 г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору г. Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков