Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 22 августа 2017 года 

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с внесенными изменениями в ПДД, ст. 12.23 КоАП РФ. В обосновании указывает, что ребенок в возрасте 10 лет находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО2 просит рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, штраф им не оплачен.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, является по п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования ПДД РФ.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 г. № 761 внесены изменения в п. 22.9 Правил дорожного движения (вступили в силу с 12.07.2017 г.), согласно которому перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки Пежо 206 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил ребенка возрастом до 12 лет без детского удерживающего устройства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На момент совершения правонарушения вступили в силу изменения в п. 22.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сиденье легкового автомобиля разрешено использование ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В обосновании доводов жалобы ФИО2 указал, что ребенок в возрасте 10 лет находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности или находился на переднем сиденье автомобиля, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.