УИД47МS0№-34

суд первой инстанции № 5- 342/2023

суд апелляционной инстанции № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Бокситогорск 

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1 и её защитника адвоката Кузнецова О.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района от 04.07.2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1, являясь должностным лицом, а именно директором магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие непринятия мер по обеспечению требований ФЗ №171 от 22.11.1995 года, отсутствия ненадлежащего контроля с ее стороны за действиями своих работников, допустила незаконную продажу продавцом ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему, которая продала одну бутылку алкогольного продукта - напитка, изготовленного на основе пива «Сэт ФИО4 хард черная вишня», объемом 0,4 литра, крепостью 4,6% алкоголя, в количестве одной стеклянной бутылки, стоимостью 69 рублей 99 копеек, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 151 УК РФ. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в ходе рассмотрения дела не были предоставлены объективные данные на совершение ей административного правонарушения. В судебном заседании продавец ФИО2 не допрашивалась и факт продажи спиртного напитка в виде одной бутылки алкогольной продукции на основе пива «Сет ФИО4 хард черная вишня» объемом 0,4 литра, крепостью 4,6 процента алкоголя, стоимостью 69 рублей 99 копеек несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в помещении магазина № «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ею не был подтвержден. При этом данное административное дело рассматривалось одновременно с административным делом в отношении ФИО2 тем же судьей, с оценкой одних и тех же доказательств. В судебном заседании не было объективно подтверждено, факт изъятия у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одной бутылки алкогольной продукции на основе пива «Сет ФИО4 хард черная вишня» объемом 0,4 литра, крепостью 4,6 процента алкоголя, стоимостью 69 рублей 99 копеек и кассового чека о продаже данной бутылки, так как в судебном заседании не были опрошены ни понятые, ни сотрудник полиции ФИО3 При этом как следует из материала дела несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при опросе ДД.ММ.ГГГГ не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и её защитник адвокат Кузнецов О.Ю. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. ФИО1 также показала, что она себя виновной не считает, т.к. все необходимые действия для недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним с её стороны были приняты.

В ходе рассмотрения жалобы судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что она действительно находилась за кассой в тот день и обслуживала покупателей, но алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО6 она не продавала и при рассмотрении дела мировым судьей несовершеннолетний не узнал в ней лицо, которое продало ему бутылку алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1 и её защитника адвоката Кузнецова О.Ю., оценив показания свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является директором магазина ООО «Агроторг».

Согласно должностной инструкции ФИО1 обязана не допускать продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1, являясь должностным лицом, а именно директором магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие непринятия мер по обеспечению требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия ненадлежащего контроля с ее стороны за действиями своих работников, допустила незаконную продажу продавцом ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему, которая продала одну бутылку алкогольного продукта - напитка, изготовленного на основе пива «Сэт ФИО4 хард черная вишня», объемом 0,4 литра, крепостью 4,6% алкоголя, в количестве одной стеклянной бутылки, стоимостью 69 рублей 99 копеек, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным на то лицом в полном соответствии с требованиями закона; рапортом ст. инспектора (по делам несовершеннолетних) ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обращения несовершеннолетнего ФИО6 и сделанного им сообщения, а также о проведенной работе по материалу; копией сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у несовершеннолетнего ФИО6 изъята одна бутылка напитка «Сет энд Райлис гараж хард черная вишня» объемом 0,4 литра, крепостью 4,6%, изъятие проведено с участием законного представителя несовершеннолетнего и с участием двух понятых, применением фотосъемки; копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО1, ФИО2 по обстоятельствам правонарушения; копией журнала прихода и ухода сотрудников магазина №; копией листа ознакомления персонала с распоряжениями; копией перепечаток из электронного журнала кассовых чеков, подтверждающих продажу кассиром ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут товара 4195001 НАП.СЕТ/РАЙЛ.ГАР.Х.Ч.В.0,4л БАЛТИКА, стоимостью 69,99 руб. за наличный расчет. Принято 100 руб. сдача 31 руб.; копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о переводе работника на другую работу; копией должностной инструкции; копией дополнительного соглашения к трудовому договору и другими материалами дела. 

Также, в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен в присутствии законного представителя ФИО5, несовершеннолетний свидетель ФИО6, который будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 15 часов в магазине «Пятерочка», приобрел одну бутылку алкогольного продукта «Сет энд Райлис гараж хард черная вишня», кассир отпустила ему указанную продукцию, он расплатился за неё наличными денежными средствами в размере 100 рублей, впоследствии сотрудникам полиции указал на кассира, которая реализовала ему товар. Во время допроса в суде затруднился описать внешность продавца, в связи с давностью событий, но подтвердил, что сотрудникам полиции точно указал на продавца, которая продала ему алкогольную продукцию. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Вопреки утверждению заявителя в жалобе, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась директором магазина ООО «Агроторг», в обязанности которой входило недопущение продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста (18 лет).

При этом сам по себе факт продажи сотрудником магазина, директором которого являлась ФИО1, алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что ею не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.

Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, предупреждающего о необходимости установления возраста покупателя не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим руководство магазином, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Таким образом, ФИО1 обоснованно как руководитель магазина привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признал наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Основания для применение положений статьи 2.9 и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

Однако, суд полагает, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ФИО1 разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению с учетом сведений о ее заработной плате, так из дополнительного соглашения от 15.07.2022г. к трудовому договору от 11.08.2018г. следует, что заработная плата ФИО1 включает в себя должностной оклад в размере 37 297 руб. и стимулирующих выплат (премий), при этом из пояснений ФИО1 следует, что размер её средней заработной платы составляет около 60 000 руб.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: