ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «24» мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре М.А. Угрюмовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2017 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Кривчуну 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 940 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197800 руб.18 коп. 

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 года истец передала ответчику денежную сумму в размере 940 000 рублей для закрытия кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» компанией «Инторг», по которому истец являлась поручителем. В апреле 2016 года истец от судебного пристава-исполнителя узнала о том, что ответчик кредит не погасил, а в отношении задолженности вынесено решение суда. Таким образом, ответчик распорядился денежными средствами истца по своему усмотрению. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197800 руб. 18 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства по расписке были переданы ответчику для погашения обязательств по кредитному договору, по которому она является поручителем. Однако денежные средства в счет погашения не поступали, в связи, с чем с истца взыскана задолженность по кредитному договору. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> (л.д.17 об), из которых следует, что ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вновь не зарегистрирован. Судебные извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе ошибочное перечисление денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.12.2014 ФИО4 от ФИО3 получена сумма в размере 940 000 рублей для закрытия кредитных обязательств перед Сбербанком России компанией ООО «Инторг», по которому ФИО3 является поручителем, что подтверждается распиской (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Инторг», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 10-11). 

При передаче денежных средств истец была убеждена, что ответчиком ФИО4 денежные средства будут переданы для погашения кредитных обязательств, о чем указано в расписке ответчика.

Истец и ответчик не состояли в гражданско-правовых отношениях и получение ответчиком денежной суммы в размере 940 000 рублей осуществлено в отсутствие правового основания для такого получения.

Судом не установлено каких-либо иных определённых законном или договором прав ответчика на получение денежных средств от истца в размере 940 000 руб. 

Таким образом, денежные средства в размере 940 000 руб. приобретены ответчиком за счет истца в отсутствии правовых оснований, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса суду не предоставлено. Следовательно, денежные средства получены ответчиком неосновательно и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения рассчитаны проценты, расчет истцов является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, свой расчет не предоставлен, в связи, с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197800 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является представление интересов клиента во всех судах судебной системы по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 50 000 руб. Принимая во внимание, объем выполненных работ, сбор документов, подготовку искового заявления, категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13889 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Так как требования истца удовлетворены судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 420, 421, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 88, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кривчуна 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2014 года по 28 марта 2017 года в размере 197800 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплату государственной пошлины 13889 руб., всего взыскать 1201689 (один миллион двести одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) рублей 18 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>