Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительному Управлению «СтройГрад» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СУ «СтройГрад», в котором просит взыскать в свою пользу 129 939 рублей 33 копейки неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру под номером №, позиция 1, этаж 3, обшей проектной площадью 55.05 кв.м, площадь лоджии (балкона) 6.1 кв.м в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 527 500,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.3.1. Договора ООО СУ «СтройГрад» Передача объекта Застройщиком долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства объекта. Запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешение на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.2 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в течение пяти месяцем с момента запланированного срока окончания строительства Жилого дома.

Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (окончание ДД.ММ.ГГГГ) + 5 месяцев). Однако в указанный срок обязательство не было выполнено.

В соответствии ст. 300 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 116 дней. В этот день были переданы ключи от квартиры, и истица фактически стала пользоваться квартирой. Акт приема-передачи был подписан со стороны истца, однако со стороны ответчика на момент подписания подписан не был. Копия акта приема-передачи так и не была предоставлена истцу.

В соответствии с ч.2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение договора. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере - 129939,33 руб. 

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО СУ «СтройГрад», истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 11.3. Договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред.

При посещении офиса ООО СУ «СтройГрад» истцу было предложено подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако с предложенным текстом Акта приема приема-передачи объекта долевого строительства истица не согласна, а именно с п. 2, согласно которому подписанием акта стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких правовых и материальных претензий, претензий в отношении качества дома и квартиры, а также в отношении сроков сдачи дома в эксплуатацию...Учитывая, что истец имеет претензии к ООО СУ «СтройГрад» в отношении сроков сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ 

В дополнениях к претензии истица обратилась в ООО СУ «СтройГрад» с просьбой изменить указанный пункт акта приема-передачи. Было предложено изложить его следующим образом: Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что не имеют к друг к другу правовых и материальных претензий в отношении качества дома и квартиры. Состояние и комплектация объекта долевого строительства полностью соответствует условиям заключенного договора об участии в долевом строительстве, а также иным нормам и стандартам, установленным действующим законодательством.

Также в дополнениях к претензии истица попросила исполнить требования, содержащиеся в претензии до ДД.ММ.ГГГГ Однако до сегодняшнего дня требования не исполнены. Ответчик не связывался с ней для подписания измененного Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Настаивал на своем варианте Акта приема-передачи. Считает, что указанными действиями ответчик нарушает ее права, истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потреби теля штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потреби теля.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО1, просила их удовлетворить. Приводила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылалась на то, что в связи с задержкой передачи квартиры истец лишена возможности въехать в неё, вынуждена проживать в квартире площадью 54 кв.м., где еще проживает 6 человек, о чем имеется домовая книга. Полагала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика не имеется, поскольку ответчик не мотивировал применение данной нормы. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил снизить неустойку до 40 % от заявленной суммы, это 51975,73 рубля, компенсацию морального вреда просил снизить до 1000 рублей. Пояснил, что не отрицает тот факт, что со стороны ООО «СУ СтройГрад» имеет место просрочка исполнения договора, заключенного с истцом. Полагал, что размер компенсации морального вреда не может быть обоснован домовой книгой, поскольку факт регистрации граждан в жилом помещении не означает, что они фактически там проживают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По условиям данного договора ответчик (застройщик) принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом позиция 1 по ГП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) двухкомнатную квартиру под номером №, 

<

адрес>, обшей проектной площадью 55.05 кв.м., площадь лоджии (балкона) 6.1 кв.м. 

Цена квартиры по условиям договора составляет 1 527 500,00 рублей, что истцом оплачено своевременно и в полном объеме (л.д. 17-19) и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства объекта, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешение на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение пяти месяцем с момента запланированного срока окончания строительства Жилого дома.

Таким образом, застройщик был обязан передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (окончание ДД.ММ.ГГГГ) + 5 месяцев). 

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что в указанный срок застройщик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры.

Истец ссылается на то обстоятельство, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 116 дней позже. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Объяснения представителя ответчика в судебном заседании суд принимает как признание ответчиком того обстоятельства, что со стороны застройщика имела место просрочка передачи истцу квартиры. А поскольку в условиях состязательности и равноправия сторон ответчик не опроверг доводы истца о фактической дате передачи квартиры, то суд принимает дату указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон, возникающие из указанного договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом указанные законы применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014г.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривается, размер неустойки за период просрочки составляет 129939,33 рублей.

При этом суд считает, что по делу подлежит применению ст. 333 ГК РФ по устному заявлению представителя ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50), а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира фактически уже передана истцу, а сам ответчик в ходе судебного разбирательства признал нарушение им условий договора.

По своей правовой природе неустойка, как и финансовая санкция и штраф, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 60000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности и восстановлению баланса прав и законных интересов обех сторон.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15). 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. 

В данном случае имеет место нарушение права истца как потребителя, поскольку ответчиком как застройщиком нарушен срок передачи истцу квартиры. 

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность просрочки передачи квартиры, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела квартира фактически уже передана истцу, а также поведение ответчика в ходе судебного разбирательства признавшего нарушение им условий договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду. 

В данном случае судом удовлетворены требования истца (потребителя), установленные законом, на сумму 70 000 рублей (60000 + 10 000).

Следовательно, 50% от взысканной судом суммы составляет 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительного Управления «СтройГрад» в пользу ФИО1 60000 рублей неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительного Управления «СтройГрад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительного Управления «СтройГрад» в пользу ФИО1 штраф в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>