ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, сожительствующего, имеющего малолетних детей, ранее судимого:

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. Не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами имеет 7 месяцев 8 дней.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 28 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23 ноября 2018 года в 03 часа 43 минуты на автодороге в районе ул.Комсомольской в г.Братске Иркутской области управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при проведении предварительного расследования в сокращенной форме и указанных в обвинительном постановлении признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Крылова А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в порядке ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, при котором он пояснил, что имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 28 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23 ноября 2018 года в 03 часа 30 минут на автодороге в районе ул.Комсомольской в г.Братске управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак *** регион находясь в состоянии опьянения, поскольку перед этим распил бутылку водки (л.д.73-77,99-102);

- протоколом допроса свидетеля ЧДН, являющегося сотрудником ОВО по г.Братску филиала ФГКУ «УВО ВНГ» по Иркутской области, который пояснил, что 23 ноября 2018 года около 03 часов 44 минут в районе улицы Комсомольской в г.Братске был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был вызван экипаж ДПС (л.д.55-57);

- протоколом допроса свидетеля ЛРБ, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское», который пояснил, что 23 ноября 2018 года около 03 часов 50 минут по рации поступило сообщение от сотрудника ОВО ЧДН об остановке им на ул.Комсомольской в районе дома №38 «а» автомобиля под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания он удостоверился в наличии признаков опьянения у водителя ФИО1 и провел освидетельствование на состояние опьянения на месте составив акт, в связи с чем было установлено у водителя ФИО1 состояние опьянения с результатом 0,610 мг/л. Кроме того, проверив по базе данных было установлено. Что водитель ФИО1 ранее был лишен право управления транспортными средствами на основании приговора мирового судьи от 28 февраля 2018 года (л.д.58-62)

- протоколом выемки, согласно которого было изъято прекращенное производством (в связи с наличием признаков преступления) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ №027081 от 23 ноября 2018 года, при проведении которого в 04 часа 17 минут установлено состояние опьянения водителя ФИО1 с результатом 0,610 мг/л. (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов, при котором акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ №027081 от 23 ноября 2018 года был осмотрен (л.д.40-45), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.54);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 26 ноября 2018 года, из которой следует, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 28 февраля 2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок дополнительного наказания исчисляется с 13 марта 2018 года с момента вступления приговора в законную силу и истекает 13 сентября 2019 года (л.д.20-21). В соответствии со ст.74,84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа. 

Анализируя показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ЧДН, ЛРБ, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, а также не противоречат объективным доказательствам.

Состояние опьянения водителя ФИО1 установлено на основании проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ освидетельствования, по результатам которого составлен акт. Результаты освидетельствования не оспаривались, более того они полностью согласуются с показания ФИО1 об употреблении им алкоголя. 

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется посредственно. Сожительствует, имеет двоих малолетних детей, один из которых проживает отдельно со своей мамой после развода родителей, при этом подсудимый оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, с которой намерены зарегистрировать брак, о чем пояснил в суде подсудимый. Кроме того, как пояснил в суде подсудимый он трудоустроен. Также суд принимает во внимание и данные о таком состоянии здоровья подсудимого, при котором он признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако указанные данные о личности подсудимого, не способствовали соблюдению подсудимым общественных интересов в области безопасности дорожного движения и совершению инкриминируемого преступления. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания и исправления подсудимого, на основании ст. 6, 60 УК РФ подсудимому ФИО1 невозможно назначить более мягкий вид наказания основного наказания не иначе как в виде лишения свободы. С учетом совершения преступления связанного с управлением автомобилем, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом того, что судебное разбирательство производилось в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период исполнения наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2018 года, при этом на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, неотбытым наказанием по предыдущему приговору является дополнительное наказание, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Крыловой А.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Подсудимому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении им предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Судья: О.А. Левин