№ 2а-5660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мухамадеевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что Межрайонным отделом службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан в ходе исполнительного производства ... - ИП от 

<

 дата > предмет взыскания задолженность в размере 2400000 руб. должник: ФИО1, взыскатель: ФИО3, нарушаются ее законные права и интересы. 

Административный истец указала на то, что постановлением от 

<

 дата > судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП ФИО2 ограничила ее специальным правом управления транспортным средством в виде управления транспортным средством - мотоциклы, автомобили, с максимальной массой до 3.5 тонны, в том числе с прицепом до 750 кг., водительстве удостоверение серия ..., выданного 

<

 дата > Наличие специального права - водительского удостоверения, является для нее единственным источником дохода. Иных источников дохода не имеет. В настоящее время трудоустроена в такси.

ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 «о временном ограничении на пользование должником специально правом – незаконными, постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 «о временном ограничении на пользование должником специально правом - водительским удостоверением, серия ... от 

<

 дата > – отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от 

<

 дата > возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3 с предметом исполнения: ущерб от преступления в размере 2400000 рублей.

Постановлением от 

<

 дата > исполнительное производство ... принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

 дата > вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец указывает на то, что наличие специального права-водительского удостоверения является для истца единственным источником дохода.Согласно с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены обстоятельств, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, а именно: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований о незаконности постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 

<

 дата > истец указывает на то, что трудоустроена в такси, это является единственным источником дохода, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Так, согласно информационной карте от 

<

 дата > содержащейся в материалах исполнительного производства, должник ФИО1 трудоустроена дворником в ЖЭУ-60.

Доказательств того, что использование транспортного средства и работа в такси является основным законным источником средств к существованию должника ФИО1, за счет которого возможно погашение долга по исполнительному производству, суду не представлено.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 13.07.2017г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В свою очередь административным истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова