дело № 1-369/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвоката Ильясова Р.Г., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Нигматуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными преступными действиями нарушил ст.5-39 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 года, которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории РФ и совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, однако был задержан в результате производства оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 15,504г является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений со своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» написал сообщение в приложении «

<

данные изъяты>» информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу под именем «

<

данные изъяты>», занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств на территории г

<

адрес>, бесконтактным способом, о своем желании устроиться к нему на работу курьером наркотических средств и перевел данному лицу залог в сумме 10 000 рублей на счет киви кошелька данного лица. Неизвестное лицо под вышеуказанным именем согласилось принять его на работу, курьером наркотических средств, для этого он должен был совершать действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц, а именно, получать в свое распоряжение от зарегистрированного под вышеуказанным именем в приложении «

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленного следствием лица наркотические средства и помещать их в тайники-закладки, с предоставлением координат тайников-закладок вышеуказанному неустановленному следствием лицу через приложение «

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», получая за каждый тайник-закладку денежное вознаграждение. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «Xabber» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, забрал из подготовленного неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под вышеуказанным именем в приложении «

<

данные изъяты>», в неустановленном следствием месте тайника-закладки и расфасовал для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Стерлитамак вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 15,504 г. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, осуществляющими на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12.08.1995 года, оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение ФИО1 и его сожительница ФИО20 задержаны возле д

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 

<

адрес> сотрудником полиции произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нём олимпийки обнаружены и изъяты приготовленные им для незаконного сбыта 5 полимерных пакетиков с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,767 г.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета 

<

адрес> сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО20 ходе которого в левом боковом кармане одетой на ней куртки обнаружены и изъяты приготовленные ФИО1 для незаконного сбыта 5 полимерных пакетиков с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,805 г.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в занимаемой им 

<

адрес> обнаружены и изъяты приготовленные им для незаконного сбыта 1 полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 5,092 г и 1 фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,840 г. 

Общая масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 15,504 г, что является крупным размером.

Тем самым, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что признает вину в совершенном преступлении в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ он устроился курьером по оборудованию тайников-закладок с наркотическим средством в интернет-магазин по продаже наркотических средств, по указанию работодателя забирал из указанных им мест закладки с наркотическим средством, расфасовывал на маленькие дозы, делал из них тайники-закладки, отправлял адреса этих тайников-закладок с наркотическим средством работодателю. За каждый тайник-закладку с наркотическим средством получал денежные средства в размере от 200 до 300 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ его и сожительницу ФИО20 задержали сотрудники полиции, при досмотре изъяли у него приготовленное для продажи наркотическое средство, при досмотре у ФИО20 также изъяли его кошелек с приготовленным для продажи наркотическим средством, также сотрудники полиции в ходе осмотра арендованной им квартиры по адресу г

<

адрес> изъяли приготовленное им для продажи наркотическое средство, пакетики, в которые он фасовал наркотическое средство и весы, при помощи которых взвешивал наркотическое средство. Занялся незаконным оборотом наркотических средств из-за того, что его сын 

<

данные изъяты> денег которые он зарабатывал на обычных работах, не хватало на его содержание и лечение, в связи с этим он решил зарабатывать деньги таким способом. Просит не наказывать его строго и не лишать свободы, поскольку вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и изобличал лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО24 ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ в подразделение стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 и его сожительница ФИО20, проживающие по адресу 

<

адрес> занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении них. Составил необходимые документы, согласовал вопрос проведения оперативно-розыскного с руководством 

<

данные изъяты>. К участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия привлечены он 

<

данные изъяты> После согласования всех организационных вопросов выехали для проведения оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому 

<

адрес>, установили наблюдение за подъездом №, в котором проживали последние. В 12 часов 00 минут они вышли из подъезда, сели в автомашину марки «

<

данные изъяты>, ФИО1 сел на водительское сиденье, автомашина выехала с вышеуказанного двора и поехала по 

<

адрес> в северном направлении, они выехали за ним. Автомашина подъехала к зданию 

<

адрес>», припарковалась, они вышли из автомобиля и прошли в здание банка. В 12 часов 45 минут они вышли из банка, сели в автомашину и поехали по 

<

адрес>, они поехали следом за ними. На перекрестке 

<

адрес>, ФИО1 выехал на красный сигнал светофора и проехал перекресток, они для избежания ДТП остановились. Когда загорелся зеленый сигнал, они поехали за автомашиной ФИО1, но уже потеряли его из виду. Последний зарегистрирован по адресу 

<

адрес>», они решили установить наблюдение по месту его проживания. Около 

<

данные изъяты>, приехали к вышеуказанному дому, остановились 

<

адрес> и установили наблюдение. 

<

адрес> по 

<

адрес>, из него вышли ФИО1 и ФИО20 Они вышли из своего автомобиля и задержали их. Они объявили им, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств, и будет производится их досмотр. 

<

данные изъяты> завели ФИО1 в 

<

адрес> для проведения досмотра, он с ФИО20 остался ждать их в автомобиле на улице. Через некоторое время, они вышли из подъезда, от них он узнал, что они изъяли смывы с рук, при досмотре обнаружили и изъяли 2 сотовых телефона – «

<

данные изъяты>», полимерный пакетик, в котором находились 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри, денежные средства в сумме 6 500 рублей и срез с кармана олимпийки, в котором обнаружены и изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом внутри. Когда они вышли на улицу, он в присутствии ФИО1 и приглашенных для его досмотра понятых произвел досмотр вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Перед досмотром он разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности при досмотре, спросил у последнего, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы. Он ответил, что нет. После этого он открыл ключом дверь автомашины, и он стал проводить её досмотр. При досмотре обнаружил в кармане обшивки водительской двери автомобиля тетрадь с записями, рулон изоленты, папку, в папке находились договор купли-продажи транспортного средства, расписка о получении денег, 2 свидетельства о регистрации транспортного средства, 2 паспорта транспортного средства, в кармане обшивки передней пассажирской двери сотовый телефон марки «ZTE», 2 держателя сим карт, одну сим карту с держателем, в перчаточном отделе передней панели автомобиля паспорт на имя ФИО1, внутри паспорта находились банковские документы и 4 флеш-карты. Изъял обнаруженные в автомобиле предметы, упаковал их в бумажные пакеты и полимерные пакеты. Горловину полимерных пакетов завязал ниткой, на которой прикрепил пояснительную записку с подписями понятых и ФИО1, на бумажных пакетах сделал пояснительные надписи, на пакетах расписались понятые и ФИО1. После этого ФИО29 в присутствии тех же понятых произвел осмотр места задержания ФИО1 и ФИО20. После этого они доставили задержанных в отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. В отделе полиции ФИО29 пригласил двух женщин с улицы, для участия в качестве понятых при досмотре ФИО20, в их присутствии изъял смывы с рук ФИО20, после этого попросили сотрудника 

<

данные изъяты>. После этого она в присутствии тех же понятых произвела её досмотр, в досмотре также участвовал 

<

данные изъяты> составлял акт досмотра. От них узнал, что у ФИО20 при досмотре изъято, денежные средства в сумме 30 050 рублей, мужской кошелек-портмоне, в котором находились полимерный пакетик с клипсой с 5 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом внутри, 2 банковские карты, сотовый телефон, связка ключей от их квартиры. После этого решили произвести осмотр квартиры, в которой они проживали. Они выехали для осмотра в квартиру по адресу г

<

адрес> Приехав пригласили двух проживающих в подъезде мужчин для участия в качестве понятых, Сипайло объявил им, что будет производится осмотр квартиры, разъяснил понятым и задержанным их права и обязанности при осмотре. Задержанные написали заявления о согласии осмотра квартиры. После этого ФИО35 спросил у ФИО1 имеются ли в квартире запрещенные предметы, последний ответил, что в квартире находится наркотическое средство, которое он приготовил для продажи. Он достал конверт с упакованными в него изъятыми у ФИО20 ключами от квартиры, достал из конверта ключи, открыл ими дверь и они вошли в квартиру. Она была однокомнатная, стали её осматривать. В шкафу в прихожей комнате обнаружили картонную коробку, в которой находилось 2 картонные коробки, в этих картонных коробках находились пустые полимерные пакетики, электронные весы, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, фольгированный сверток, в котором также находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что в пакетике и в свертке находится наркотическое средство предназначено для продажи, в пакетики при помощи весов он раскладывал наркотическое средство для продажи. При дальнейшем осмотре обнаружили в зале квартиры на подоконнике ноутбук, на комоде 2 сотовых телефона, 3 держателя сим карты, 2 сим карты, договор найма жилого помещения, кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 11 800 рублей. На тумбочке в зале обнаружили денежные средства в сумме 6 000 рублей, сим карту с держателем, держатель от сим карты, 3 сим карты, 2 рулона фольги, лист бумаги с записями, на полке шкафа в зале обнаружили ноутбук в сумке, планшетный компьютер, банковскую карту, денежные средства в сумме 21 150 рублей. Они изъяли обнаруженные в ходе осмотра квартиры предметы, упаковали их в полимерные пакеты, горловины пакетов завязали нитками, на которых прикрепили пояснительные записки с подписями участвующих лиц. Ключи от квартиры упаковали в тот же бумажный пакет. ФИО35 составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица прочитали его и расписались. На следующий день, 05 октября 2018 года я в присутствии приглашенных понятых с участием ФИО29 осмотрел изъятый у ФИО20 сотовый телефон марки «Хуавей», при осмотре обнаружил установленное в телефоне приложение «Киви», в приложении отражено передвижение денежных средств, она пояснила, что через это приложение ФИО1 поступали денежные средства от продажи наркотических средств. Также он в присутствии понятых с участием ФИО29 произвел осмотр изъятых у ФИО1 сотовых телефонов. При их осмотре он обнаружил переписку в приложении «

<

данные изъяты>», ФИО1 пояснил, что через это приложение он общался со своим работодателем, получал от него сообщения с адресами тайников-закладок с наркотическим средством, забирал это наркотическое средство, делил его на мелкие части, оставлял эти наркотические средства в своих тайниках-закладках, отправлял адреса этих закладок работодателю (том 1 л.д.191-195).

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания вышеуказанного свидетеля /т. 1 л.д. 196-200/.

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания свидетеля ФИО2 /т. 1 л.д. 205-209/.

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания свидетеля ФИО2 /т. 1 л.д. 201-204/.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она является 

<

данные изъяты> ФИО1. Квартиру они снимали по договору найма у женщины, по объявлению, арендная плата составляла 8 000 рублей в месяц и оплата коммунальных услуг. Она пользуюсь мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> В начале лета он устроился на работу курьером по распространению наркотических средств в интернет магазине. Он общался с куратором в интернет приложении, со своего сотового телефона, в его обязанности входило то, что он забирал большое количество наркотического средство, адрес закладки скидывал ему его куратор. После того как он забирал наркотическое средство, он дома расфасовывал его по пакетикам, делал закладки, отправлял их своему куратору, зарплату ему перечисляли на счет Киви кошелька 

<

данные изъяты>, который был оформлен на её имя. После получения зарплаты, он с её сотового телефона переводил денежные средства на оформленные на её имя банковские карты «Сбербанка», с которой он снимал денежные средства и «Тинькоф», которой он расплачивался при покупках в магазинах. Он попросил её банковские карты, так как у него не было своих банковских карт. Наркотики, пустые пакетики, электронные весы хранил дома в шкафу. Ей все это не нравилось, она говорила ему, что это противозаконно, чтобы он перестал заниматься этим. Но он её не слушал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на 

<

адрес>, где покупала вещи. Около 16 часов 00 минут на маршрутке доехала до автосервиса по 

<

адрес>, точный адрес неизвестен, он находится напротив дома, где он прописан. В тот момент его в сервисе не было, она позвонила ему, через некоторое время он подъехал. Она села к нему в машину 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ей. Подъехали к заводу, расположенному по адресу 

<

адрес> В машине он дал свое портмоне и попросил подержать его у себя, положила его в карман свое куртки. Они вышли из машины, открыли багажник, он открыл шампанское и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, задержали их, показали удостоверения и разъяснили их права и обязанности. Далее его завели в подъезд 

<

адрес> она оставалась в это время в машине с одним из сотрудников полиции. Через некоторое время проехали в помещение полиции, которое находится по адресу 

<

адрес> где в присутствии двух понятых женского пола с её рук на два ватных тампона сотрудник полиции в перчатках произвел смывы, тампоны упаковали в бумажный пакет и опечатали. Далее сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр, перед началом которого спросили, есть ли у неё при себе, что либо, она испугавшись сказала, что у неё ничего нет. Далее в ходе досмотра изъяли деньги, сотовый телефон, три банковские карты, ключи от квартиры, портмоне, в портмоне обнаружили 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством и денежные средства. Все изъятое упаковали и опечатали, понятые расписались на печатях, она испугавшись от подписи отказалась. О том, что в портмоне находилось наркотическое средство, она не знала. После этих действий она собственноручно и добровольно написала заявление, на что, чтобы сотрудники полиции осмотрели квартиру, в которой они проживали. С сотрудниками полиции проехали по указанному адресу, где они пригласили двух понятых, из числа соседей, вскрыли конверт в котором находились ключи, изъятые у неё и ими открыли дверь квартиры. Далее ФИО1 указал, где он в шкафу в прихожей хранил наркотики, пакетики пустые и весы. Все это находилось в коробке, сотрудники полиции изъяли указанные предметы и наркотики. Также изъяты деньги, сотовые телефоны, сим карты, два ноутбука, планшет, банковская карта, листочек с записями, с указанием веса и количества закладок. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали, на печатях все расписались. Его охарактеризовать может только с положительной стороны, начал заниматься такой работой из-за болезни своего ребенка, который является инвалидом с детства и ему не хватало денег для лекарств и лечения его в больницах. 

Виновность подсудимого также подтверждается объективными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> о получении информации о том, что ФИО20 года рождения и ФИО1 года рождения, проживающие по адресу г. 

<

адрес> причастны к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. 

<

адрес> и необходимости проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО20 и ФИО1 (том 1 л.д.30).

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд их признает допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности суд оценивает, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку не доверять им у суда не имеется оснований, а поэтому суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что деятельность работников полиции осуществлена в рамках оперативного мероприятия "Наблюдение". 

О законности проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует ее проведение на основании постановлений уполномоченных должных лиц. В ходе ОРМ участвовали сотрудники отдела: ФИО24., ФИО35, ФИО29 ФИО42 

ФИО1 осуществлялась постоянная переписка посредством соцсетей, с лицом занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которого им получались наркотические средства и устанавливались тайники-закладки наркотических средств на территории города 

<

адрес> 

Нарушений норм действующего законодательства при проведении ОРМ "Наблюдение" судом не установлено.

О том, что средство, изъятое у ФИО1 и с которыми он делал тайники-закладки является наркотическим, свидетельствуют справки об их исследовании и заключения физико-химических экспертиз, в которых указан вид вещества и его масса.

О том, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют показания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании. Указанные свидетели проводили оперативно-розыскные мероприятия, фиксировали результаты ОРМ, вели видеозапись происходящего. Ранее они с подсудимыми знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, а поэтому оснований для оговора подсудимого не имеют. Их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных ими показаний. Показания данных свидетелей корреспондируются между собой и объективно подтверждаются исследованными протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами, в том числе информацией, полученной в ходе ОРМ. 

И поэтому на основании анализа исследованных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как в совершении покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств - сбыт, о чем составлены соответствующие рапорта. 

Полученные в ходе осуществления оперативного мероприятия результаты и материалы, получены с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующим собирание и проверку доказательств, свидетельствующих о доказанности обстоятельств совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания по делу, поэтому в совокупности с иными доказательствами по делу суд признает их достоверными и допустимыми.

В рамках предоставленных оперативным сотрудникам должностных полномочий проводились оперативно - розыскное мероприятие, направленные на раскрытие преступления. И факт проведения данного мероприятия сотрудниками не может свидетельствовать об их заинтересованности, поскольку они выполняли возложенные на них ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и должностной инструкцией действия.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.60 УПК РФ исключают участие в качестве понятых при производстве вышеуказанных действий не установлено.

Суд находит правдивыми, показания свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого. У свидетелей оснований для оговора подсудимого не установлено, поскольку между свидетелями и подсудимым личных неприязненных отношений не было. Кроме того показания свидетелей корреспондируются с показаниями оперативных сотрудников, а также показаниями понятых, лиц незаинтересованных в исходе дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется. И поэтому, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1, также сам лично участвовал при изъятии у него наркотических средств сотрудниками полиции с участием понятых, каких-либо замечаний в документы составленные лицом, производившим его досмотр не вносил. Понятыми также каких-либо замечаний не высказывалось. 

В судебном заседании суд не установил наличие провокации и подстрекательства к совершению преступления, поскольку, приступая к проведению оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу работники полиции обладали достаточными данными о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> 

Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дано объяснение с признательными показаниями оно судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и относит к смягчающим обстоятельствам.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 не имеется. 

Учитывая изложенное характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, возраст, состояние здоровья, личность подсудимого, его отношении к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей и предусмотренных ч.3 ст.66, ч.3 ст.69,ст.ст.60,6,7 и 43 УК РФ. Применение дополнительных мер наказания суд считает не целесообразным.

Суд считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, учитывает его поведением во время и после совершения преступлений, и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершили особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и в данном случае применение положений указанной статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, восстановления социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам, предусмотренным ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При оценке психического состояния подсудимого у суда не возникло сомнений в его вменяемости. За помощью к психиатру не обращался. Участники процесса ходатайств о назначении соответствующей экспертизы также не заявили.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него заболеваний, а также у близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении ребенка, являющегося инвалидом 2 группы с детства, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, кроме того, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает первоначальные объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, тем самым суд также учитывает у него активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также справку о добровольном содействии 

<

данные изъяты>, о неоднократных сообщениях в отношении лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств, по итогам данных сообщений изобличена ФИО52 и в отношении последней возбуждено уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ и назначить наказание с применением к нему положений ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в в идее домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05.10.2018 года по 28.12.2018 года и под домашним арестом с 28.12.2018 года по 19.05.2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный в жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов