Дело № 2- 1326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Колобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.11.2017 в 08 часов 35 мин на 2 км. автодороги г.Новотроицк трассы Оренбург-Орск-Шильда произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла государственный номер № под управлением М.А.В. и ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением К.А.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер № правил дорожного движения РФ. Автомобиль Тойота Королла, принадлежащий на праве собственности ОАО «Уральская Сталь» на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему ущерб в размере 74200 руб. В соответствии с расчетом, произведенным в порядке установленном «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 № 432-П, стоимость поврежденного автомобиля стоимость ремонта поврежденного автомобиля Тойота Королла государственный номер № составила 53600 руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя К.А.В., истец просит сумму в размере 53600 руб. взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1810 руб. 

Определением суда от 13.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика К.А.В. на виновника ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска в суд не представил

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 14.11.2017, приходит к следующему.

В силу ч.1ст.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ч.1ст.1081ГК РФ лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) кэтомулицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания права предъявления регрессного требования страховщика содержит и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263.

В соответствии сост. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 14.11.2017 в 08 часов 35 мин на 2 км. автодороги г.Новотроицк трассы Оренбург-Орск-Шильда произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла государственный номер № под управлением М.А.В. и ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением К.А.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер № правил дорожного движения РФ.

Автомобиль Тойота Королла, принадлежащий на праве собственности ОАО «Уральская Сталь» на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему ущерб в размере 74200 руб.

Определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 15.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем из материалов данного ДТП следует, что после столкновения водитель автомобиля ВАЗ -21099 государственный номер № ФИО1 скрылся с места ДТП, поскольку в момент ДТП у него не было водительского удостоверения. Также из объяснений ФИО1 от 15.11.2017 следует, что у него водительского удостоверения вообще нет, зная об этом он целенаправленно скрылся с места ДТП.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Новотроицкого городского суда от 07.12.2017 за совершение преступлений предусмотренных ст. 127 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

Вина ФИО1 в указанном выше ДТП установлена имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Также данные о том, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и скрылся с места ДТП содержатся в объяснениях самого ФИО1 от 15.11.2017.

Таким образом, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшей стороне, так как указанные требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 810 руб., так как они подтверждаются платежным поручением № 117586 от 08.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 53660 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 01.10.2018 г.

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова