№ 2-642/2020

61RS0061-01-2020-001190-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 210 000 (двести десять тысяч) рублей на определенный срок, с возвратом всей суммы ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчиком в нарушение условий договора сумма займа не возвращена. Истцом 29.01.2019 было направлено заказное письмо ФИО2 с требованием возвратить заемные средства, однако, никакого ответа от ФИО2 она не получила. 

Просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 210000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5300 рублей, а всего 215300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, истец одалживала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 210000 рублей на определенный срок, с возвратом всей суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были переданы в день подписания расписки. Данный факт стороны не оспаривают. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Требование о возврате долга направлялось ответчику (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные судебные расходы, то есть оплаченную ею государственную пошлину в размере 5300 рублей (л.д. 2). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 210000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5300 рублей, а всего 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов