Дело № 1-230/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001271-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 13 минут, точное время следствием не установлено, гр. ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), далее Правил, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, двигался по Федеральной дороги «Кавказ» в границах населенного пункта 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края. Согласно требованиям Правил: п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; 10.1 абз. 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

ФИО1 легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. п. 1.5, 10.1 абз. 2 Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивая возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а при обнаружении опасности, обязывающей водителя принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, при движении не справился с управлением автомобиля, в результате чего, на 404 км + 200 м указанной Федеральной дороги в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, причинены, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней трети костей правой голени со смещением фрагментов, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом, потерпевший в судебном заседании заявил, что они с подсудимым примирились, он принес ему извинения, приобретал медикаменты, продукты, осуществлял за ним уход, претензий не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО7 просили удовлетворить ходатайство, так как примирение состоялось. 

В судебном заседании государственный обвинитель зам. прокурора Кировского района ФИО8 возражал против прекращения дела.

Суд, изучив поданное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку данные указываемые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с заглаживанием подсудимым потерпевшему причиненного вреда в полном объеме, соответствуют и не противоречат ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания данного прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе и преступления небольшой тяжести, к категории которой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и относится инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

При этом, свой вывод суд обосновывает в первую очередь на основании ходатайства потерпевшего, и согласием о его удовлетворении подсудимого, а также и на том основании, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшего, а также выплаты денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства, судом не установлено, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, г/н №, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, г/н №, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить процессуальным участникам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.