Дело № 12-59/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской

Кировской области 25 июня 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АвтоПартнер» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 14.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 14.05.2018 г. собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № - ООО «АвтоПартнер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.05.2018 г. в 01:16:44 по адресу: Кировская область, Слободской район, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», мост через р.Вятка, 646 км водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АвтоПартнер», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 95 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ООО «АвтоПартнер» подало жалобу на данное постановление, в обоснование которой ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении, находилось в пользовании другого лица - ФИО1, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.05.2018 г. по акту приёма-передачи от 01.05.2018 г. и доверенности на управление ТС от 01.05.2018 г. Просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоПартнер» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО «АвтоПартнер» ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело по их жалобе в отсутствие представителя организации. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещённая судом о рассмотрении 25.06.2018 г. жалобы ООО «АвтоПартнер», в судебное заседание не явилась. 

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ от 14.05.2018 г. получено юридическим лицом 22.05.2018 г. (л.д.17). Жалоба направлена в Слободской районный суд Кировской области по почте, согласно штемпелю на конверте, 27.05.2018 г. (л.д.10), то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

ООО «АвтоПартнер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что 09.05.2018 г. в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «АвтоПартнер», - находилось по договору аренды у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Это следует из представленных суду материалов дела (копий), в частности:

- договора аренды транспортного средства от 01.05.2018 г. (л.д.3-4), срок действия которого с 11:00 01.05.2018 г. по 11:00 30.12.2018 г.

- акта приёма-передачи транспортного средства (л.д.5), согласно которому автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н № передан ФИО1 в 11:00 01.05.2018 г. и возвращён последним в организацию в 17:00 11.05.2018 г., 

- доверенности от 01.05.2018 г. на право управления указанным автомобилем, выданной ООО «АвтоПартнер» в лице директора ФИО4 на период с 01.05.2018 г. по 30.12.2018 г. ФИО1 (л.д.5 об. сторона),

- квитанции об оплате № (л.д.7 об. сторона), согласно которой внесена плата за аренду автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № за период с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г.,

- паспорта ФИО1 и его водительского удостоверения (л.д.6). 

Кроме того, как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.7), с 04.06.2017 г. по 03.06.2018 г. ООО «АвтоПартнер» был заключен договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н №. 

Указанные доказательства представлены в суд собственником вышеуказанного транспортного средства ООО «АвтоПартнер» и ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что автомобилем во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, управляло лицо, транспортное средство которому передано на основании договора аренды, юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «АвтоПартнер» отсутствует. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 14.05.2018 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ООО «АвтоПартнер» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу ООО «АвтоПартнер» удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 14.05.2018 г. о привлечении ООО «АвтоПартнер» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, 

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоПартнер» состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.