РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., с участием заявителя Шапиева Х.А., защитника адвоката фио, рассмотрев административное дело по жалобе заявителя Шапиева Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 30 января 2025 года, которым

Шапиев Хизри Абдулбариевич, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, высшее образование, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об изменении которого заявитель просит в жалобе, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения им не оспаривается, напротив полностью признается, вместе с тем, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым. Каких-либо выводов в судебном акте относительно невозможности применения в отношении заявителя штрафа не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей заявитель свою вину признал, в содеянном раскаялся, указал на наличие на иждивении пятых несовершеннолетних детей, необходимости автомобиля для перевозки собственника автомобиля фио, шляющейся инвалидом II группы, а также детей. Кроме того, лишение права управления негативно отразится на материальном положении многодетной семьи. Наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, предоставляет суду возможность назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Постановление судьи в части назначения Шапиеву Х.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просит суд проявить гуманность и заменить назначенное наказание штрафом в размере сумма, административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, а потому будет являться справедливым.

Шапиев Х.А. и его защитник в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела и установлено мировым судьей, Шапиев Х.А. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Так, 05 января 2025 года в 14 час. 05 мин., водитель Шапиев Х.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес, двигался по проезжей части бокового проезда адрес в нарушение дорожных знаков 3.1 «въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением» и дорожной разметки 1.11 осуществил движение во встречном направлении, находясь на дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1-8.4.8, 8.5.1-8.5.7 и 8.4.9-8.4.16.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 05.01.2025 года 77МР 50504185, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ;  

- рапортом инспектора ГИБДД от 05.01.2025;

- схемой нарушения ПДД РФ, из которой следует, что Шапиев Х.А. в нарушение дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» и дорожной разметки 1.11 двигался во встречном направлении;

- параметрами поиска правонарушений на имя Шапиева Х.А., из которых следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, обязанность по уплате штрафов не исполнил;

- видеозаписью на CD-диске.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Шапиева о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными в силу следующего.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в карточке водителя фио, согласно которым он ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ст. 12.16 КоАП РФ, по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, мировой судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного фио наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 30 января 2025 года в отношении Шапиева Хизри Абдулбариевича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина