Дело № А12-/2024

66MS0128-01-2024-001493-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ирбит 09.07.2024

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района от 27.04.2024, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.04.2024 ФИО2 признан виновным в том, что 29.01.2024 в период времени с 10:30 до 11:10, в ходе судебного заседания в режиме «Видеоконференцсвязи» в здании Ирбитского районного суда по адресу: 

<

...> октября, д.27, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, высказывал в ее адрес слова оскорбления, чем унизил ее честь и человеческое достоинство. 

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не оскорблял потерпевшую, неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, для того, чтобы связаться с защитником, не был извещен о дате судебного заседания. 

Жалоба на основании ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, просившего рассмотреть жалобу без его участия, потерпевшей ФИО1, прокурора Тайбусинова Н.М.,

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в оскорблении ФИО1, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описано событие совершенного ФИО2 правонарушения и имеются его объяснения.

В своем заявлении в МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который 29.012024 в период с 10:30 до 11:10, в ходе судебного заседания в здании Ирбитского районного суда по адресу: 

<

...> октября, д.27, выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывал слова оскорбления. 

Согласно заключения эксперта ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России от29.03.2024 высказывания, произнесённые ФИО2 в адрес ФИО1содержат значение унизительной оценки лица. 

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, непосредственно свидетельствующим, что высказывания ФИО2 являются нецензурными, выражают отрицательную оценку личности адресата, являются оскорбительными по смыслу. Такие слова запрещены к употреблению, имеют неприличную форму выражения, глубоко противоречащую правилам поведения, принятым в обществе, высказаны ФИО2 с намерением оскорбить ФИО1

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. 

Нарушения права на защиту судьей апелляционной инстанции не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству ФИО2 было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию и согласования позиции с адвокатом. 

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением неотъемлемых конституционных прав личности на охрану достоинства, защиту своей чести и доброго имени, личность виновного, то, что он впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

.