Дело № 2-72/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 6 мая 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) 21 марта 2019 г. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 2 февраля 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит», утвержденных приказом указанного банка от 29 января 2017 г.. В соответствии с кредитным договором банк 2 февраля 2018 г. предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1026136 рублей под 14 % годовых, сроком по 17 декабря 2023 г., а заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком в размере 1059000 рублей 70 копеек. Полагая возможным предъявить к взысканию с учетом уменьшения штрафных санкций до 10 % от начисленных санкций, истец определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2018 г. (включительно) в размере 1047358 рублей 09 копеек, из которых:

- 975247 рублей 16 копеек - основной долг;

- 70817 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1293 рубля 62 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2018 г. № по состоянию на 24 декабря 2018 г. (включительно) в сумме 1 047 358 рублей 09 копеек, из которых:

- 975247 рублей 16 копеек - основной долг;

- 70817 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1293 рубля 62 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

2. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 2 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в Банк ВТБ (ПАО), в которой указала свои персональные данные и просила предоставить ей кредит. В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 было подписано уведомление о полной стоимости кредита в сумме 1026136 рублей под 14 % годовых, на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 23876 рублей 39 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту - 2 число, пеня за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день, с добровольным подключением к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (

<

данные изъяты>).

Согласно договоренности сторон кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и согласия на кредит (индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена до подписания кредитного договора и согласна с размером стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Зачисленную денежную сумму ФИО1 поручила перечислить на счет № 1, открытый в Банке ВТБ (ПАО), для полного досрочного погашения всей её задолженности по кредитному договору № от 2 февраля 2018 г., заключенному с ней названным банком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору от 2 февраля 2018 г. №, в котором отражено движение денежных средств за период с 2 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г., размер задолженности заемщика ФИО1 составил: по основному долгу - 975 247 рублей 16 копеек; по процентам за пользование кредитом - 70 817 рублей 31 копейка, пени 13 936 рублей 23 копейки (

<

данные изъяты>). В исковом заявлении размер пени снижен до 1293 рублей 62 копеек

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ указанной в исковом заявлении неустойки суд не находит, так предусмотренная кредитным договором неустойка (0,1 % за каждый день просрочки) истцом снижена, соразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответствует критериям разумности и справедливости, а также требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 2 февраля 2018 г. №надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 13 436 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 7 марта 2019 г. № 796 (

<

данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к ответчику ФИО1, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2018 г. № в общей сумме по состоянию на 24 декабря 2018 г. включительно 1047358 рублей 09 копеек, из которых:

- 975247 рублей 16 копеек - основной долг;

- 70817 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1293 рубля 62 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13436 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья В.Н. Бушуев